¿Spam o creación de identidad digital?

Primero de todo quiero aclarar que conozco personalmente a tres de los componentes de Cink con los que he tenido el placer de interactuar en alguna ocasión como en la Catosfera con Marc Vidal, participar en proyectos como Las ideas con César Calderón e incluso de colaborar profesionalmente durante un cierto tiempo como es el caso de Roc con Open ProPolis.

Así que cada cual se tome este post en el sentido que quiera, pero como en todo lo que publico quiero expresar mi opinión que como la de todos podrá estar más o menos «condicionada» y mi «condición» la he querido poner en primer lugar.

Veo toda la polvareda que se ha levantado en torno a la puesta en marcha de Cink, empresa dedicada a la agitación en la web social o web 2.0.

Hay muchas opiniones al respecto y algunas muy bien argumentadas. Muchas de ellas son en contra de su clara tabla de precios y servicios pero sobre todo y casi todas por la cuestión del «meneamé». Pero tal y como han reconocido quizá este no fue el mejor servicio y ya lo han retirado de su carta.

Muchos hablan que es desvirtuar un medio en el que todos tienen la posibilidad de poder expresarse, o de spam 2.0 pero como en todo en este gran medio que ofrece esa oportunidad a todo el mundo todavía no lo hace por igual. Todavía hay brecha digital y tenemos que tenerla en cuenta. Todos sabemos que hay multitud de personas que aunque quieran no saben o no disponen de los medios adecuados para poder hacerlo.

Es cierto que un blog se puede abrir en dos minutos, que un perfil de Twitter es casi inmediato. Pero saber que existen éstas herramientas y como se utilizan todavía no es algo que esté al alcance de todo el mundo.

Cink en este caso ofrece unos servicios de actuación en determinados medios que por el motivo que sea se les contrata. Ya sea el desconocimiento, el tiempo de dedicación o la comodidad no creo yo que esa acción sea una tergiversación del objetivo de estos medios sociales. Sencillamente es una actividad más que muchos gabinetes de comunicación van a tener en cuenta. Es un paso más en lo que tendría que ofrecer una agencia de comunicación.

Hay que tener en cuenta que lo que Cink haga en la red repercutirá directamente en la identidad y la reputación digital de esas empresas. Lo que comuniquen, sí comuniquen, lo harán en nombre de la empresa siendo ésta directamente responsable del mensaje.

En fin, que desde mi punto de vista de Spam nada de nada. O también vamos a llamar spammers a las agencias de comunicación que se encargan de redactar las notas de prensa y enviarla a los medios. Y ahí, si que hay manipulación en ocasiones. Aquí al menos Twitter, Facebook y los demás medios digitales van a aceptar esos «shakes» sin tener en cuenta la relación que tengan con los emisores, serán los usuarios los que determinarán si el interés suscitado es el suficiente para que esta actividad de shaking tenga continuidad.

Sólo decir que echéis un vistazo a las reacciones que ha provocado y que vosotros juzguéis en consecuencia. Pero las mayores críticas las han recibido precisamente de aquellos que viven de los medios sociales, qué curioso ¿no? Me recuerdan las críticas que los blogs recibieron en su momento y que reciben de medios más tradicionales acusándolos de todo hasta de intrusismo profesional.

No creo que se trate de engañar al usuario de internet, sino de ayudar a la interacción y a la comunicación que son cosas muy diferentes.

14 comentarios en «¿Spam o creación de identidad digital?»

  1. Ismael: Tampoco te extrañes mucho, que lo que aparecía escrito, en otros momentos y circunstancias, no te digo que no lo habría suscrito. Las pegas eran fundamentalmente dos: las formas, ya que aunque confieso que tengo un estilo ácido, sé hasta dónde apurarlo sin pasarme; y otra, que es que si hace medio año me propuse no caer en provocación ninguna, por otra parte determinadas críticas las hago únicamente «ad rem». Y créeme que me supone mucho esfuerzo, pues las que recibo de determinado señor son únicamente críticas «ad hominem», insultos, descalificaciones profesionales (eso es lo peor, que con las cosas de comer no se juega), etc., hasta que alguien le pare.

  2. @José-Luis Prieto, @Enrique Castro, @Pierre Nodoyuna; visto lo visto he borrado el primer comentario de Pierre Nodoyuna debido a que intenta hacer pasar por él a alguien que no lo ha hecho. Es decir, he hablado con JL Prieto y me ha confirmado que no es él por lo tanto comentario borrado, ¿de acuerdo Enrique? Y @Pierre Nodoyuna si quieres hacer algún comentario hazlo correctamente, ¿de acuerdo?

  3. Como auténtico titular del dominio «www.jlprieto.net» informo no tener ninguna relación con los comentarios aquí publicados enlazados hacia aquél.
    (Guadian: Por favor edítalos para borrar dichos enlaces. Ya es casualidad, que después de 6 meses sustrayéndome de según qué polémicas y precisamente, recién cumplidos esos 6 meses aparezca en otra).

  4. Carlos, el Enrique Castro te está pidiendo que borres mi anterior comentario, porque no se atreve a decir si he mentido en algo de lo que digo 😉

  5. De todo lo que he leído hasta ahora (y no será mucho más: qué agotamiento para nada) me quedo con la entrada de Franesco y la frase de Carlos «todavía hay brecha digital y tenemos que tenerla en cuenta»: contratamos agencias de comunicación o gente que sabe de tecnología igual que vamos al médico cuando no sabemos qué nos pasa.

    Creo que desenmarañaría el barullo en su mayor parte si distinguiéramos entre presencia digital e identidad digital. Creo que Cink ofrece servicios de presencia en la Red, o eso entiendo yo por «agitación» digital (le quitaría lo del informe de «identidad» basado en swotti para llamarle de «presencia»).

    No dudo que estaríamos de acuerdo en que para tener una identidad digital, tienen que participar las empresas y sus trabajadores. Para tener presencia, cualquier cosa es buena.

    Y no querría ofender a nadie, pero creer que Cink va a romper el juguete 2.0 es algo ingenuo, no porque no puedan, sino por que ya está roto: le robo la silla al presidente, amo a laura, etc, etc, etc.

  6. @Enrique creo que el mejor jefe de personal lo tiene que ser para ambos. En el momento que no tiene contentos a la empresa y al conjunto de los trabajadores la empresa no será lo que tiene que ser. Por un lado tiene que estar el conocimiento que se puede haber adquirido con formación pero que también se puede adquirir con experiencia. La fórmula normalmente está en la combinación de ambas.

    Y tú mismo lo dices, el canal es bidireccional. De eso se tiene que tratar que aseguren que esa pyme pueda entrar en la conversación, aunque en algunos casos alguien hable en nombre de otro, pero representándolo.

    Saludos,

  7. Carlos ( y de verdad concluyo esto…) te lo voy a plantear de otra forma:

    A tu juício, ¿quién de estos tres personajes serían el mejor Jefe de Personal para el empresario y el peor para un trabajador?

    * Recién Licenciado en Derecho y MBA en Relaciones Laborales.
    * Diplomado en Relaciones Laborales y Gerente de una Gestoría.
    * Ex-sindicalista.

    Pues en esto es lo mismo. ¿Cual es la diferencia? que el canal no es unidireccional, es multidireccional.

    Estoy de acuerdo en tu primer párrafo cuando dices «Asesorar adecuadamente para utilizar ciertos medios y proporcionar los recursos suficientes para llevarlos a cabo no creo que sea spam.»

    El problema es que Cink vende otra cosa. Eso no precisamente.

    Fin.

    Un abrazo.

  8. @Enrique, veo que nuestros puntos de vista no coinciden en ciertos aspectos. Asesorar adecuadamente para utilizar ciertos medios y proporcionar los recursos suficientes para llevarlos a cabo no creo que sea spam. Yo entiendo por Spam contenidos no deseados y en esto de la web 2.0 uno no recibe un contenido que no quiera a no ser que no se suscriba. A mi al menos a mi reader sólo me entra aquello que quiero y cuando algo ya no me interesa me borro y ya está. No veo que ofrezcan un tipo de contenido y aprovechen para meter con cuña, por ejemplo publicidad en los feeds, un contenido que no quiero recibir.

    En el caso de sustituir un político, que alguien le lleve el blog admitamos que es algo más que normal en muchos casos, aunque conozco a unos cuantos que son ellos mismos los que lo llevan a cabo como Guillermo Fernández Vara, Xisco Antich, Alfonso Gil, Toni Roig, Iñaki Anasgasti…. Pero también es cierto que hay muchos que por no tener la concienciación necesaria, la formación o la gestión de tiempo adecuada no llevan ellos mismos estas plataformas.

    Tal y como dices la reputación digital tiene que ser un reflejo de la identidad analógica por lo tanto tiene que haber una conexión directa de ese político con quien le esté gestionando esa identidad para que la conversación la lleve a cabo consecuentemente.

    Creo que no son opciones excluyentes y en ningún caso considero que sea SPAM.

    Saludos,

  9. Discrepo cordialmente contigo y quería argumentarlo aquí.

    La identidad digital está supeditada a la identidad real. Imagínate por un momento un político ( da igual el partido u organización) abre un blog…y al cabo de un tiempo se sabe o se conoce que se lo escribe otra persona (no voy a utilizar el calificatívo de negro)

    ¿Qué opinarías tú de esto?

    El paradígma de la conversación en la Red es precisamente que las organizaciones, personas, entidades, partidos políticos etc…conversan en primera persona, exponen en primera persona, comunican en primera persona.

    Si realizas una campaña publicitaria en cualquier medio, siempre debe aparcer el disclaimer o aviso -PUBLICIDAD- así sabemos lo que estamos viendo, consumiendo, etc… Es una medida legal, no es una cuestión de ética u honestidad en la Red. Si haces Publicidad debes indicarlo claramente ( recuerda lo del vídeo viral del Escaño de Zapatero sin ir más lejos)

    Tal y cómo lo han planteado es simple y llánamente SPAM…con técnicas muy depuradas de Astroturfing. La presentación dice o indica decir esto. Ojalá me equivoque ( aunque me parece que esta apreciación no importa mucho…la verdad)

    Otra cosa muy diferente es lo que empresas en la Red, asesoramos, ayudamos, ponemos de forma temporal o alquilamos herramientas web para las empresas. Formamos a las personas de nuestro cliente que van a comunicar, usar las mismas herramientas, sean gratuítas o realizadas a medida, les ayudamos en la preparación de su estratégia.

    Y no soy el único que sigue este patrón esquema.

    Para acabar…la utilización de herramientas sociales corresponde a las organizaciones para participar en la conversación y promocionar de forma legítima sus productos o servicios. De lo contrario, nos encontramos con situaciones donde todo lo construído se desvritúa con un lenguaje analógico de la «subcontrata en la identidad digital.»

    Y el riesgo aquí en este medio nativo digital es del cliente que comunica, no de la empresa que presta el servicio. Si en la Red se pilla una campaña de marketing viral efectuada bajo dudosas técnicas de spam y astroturfing…puede suceder cualquier cosa.

    Pregúntale a Gaspar LLamazares por la Agencia de Publicidad que le montó la última campaña electoral en MySpace, le creó su blog y en SecondLife. 😀

    El planteamiento a medio largo plazo de Cink es erróneo. A corto plazo muy acertado.

    Un saludo Carlos

Los comentarios están cerrados