Este comentario fue originalmente publicado en Twitter

Disculpa Morgana, no soy consciente de haber restringido la entrada de comentarios al post referido. Normalmente no modifico ninguna opción cada vez que pongo un texto , así que le echaré la culpa a Carlos ( ) pensando que ha cambiado las opciones por defecto.

De todas formas, tu comentario también tene bastante que ver con este post.

Por cierto, he abierto el post a los comentarios.

Si… desgraciadamente creo que debe haber mucho integrista neo-democrata que esté ya pensando en la guerra como solución a los problemas que le ocasiona la crisis. Y en la crisis como en una ocasión para justificar una guerra que le pueda hacer más rico y poderoso. Y cada vez, desgraciadamente, la veo más cercana.

Ojalá me equivoque.

Iba a contestar en el post cerrado que para los habitantes de países donde la comida escasea, el meter una papeleta en una urna cada cuatro años. Probablemente lo del integrismo democrático sea una frase con sentido en muchos sitios.

En efecto, cuando se declara una guerra hay que considerar el retorno de la inversión, y la guerra de Irak ha sido un fracaso económico porque sólo han retornado cadáveres (aunque han sido más numeroso los cadáveres que no han retornado porque han sido iraquíes).

Pero dejando el macabro juego de palabras, el ROI que yo veo en una guerra no siempre es tan directo como conseguir concesiones petolíferas. El retorno de la inversión de las guerras USA ha estado en su reactivación económica y en la manifestación de su supremacía bélica mundial.

Pero cuando hablo de beneficios económicos derivados de una guerra y que pueden ayudar a salir de la crisis me refiero a que la guerra sirve de impulso a la industria americana.

Como dije, el 21% de los presupuestos americanos tienen que ver con la guerra, y si no hay guerra, la industria armamentística se para. Sin embargo, en épocas de guerra las fábricas de armamento de USA así como aquellas que les sirven materiales y servicios funcionan a pleno rendimiento, lo que reduce considerablemente el paro y reactiva su economía. Si además se puede sacar tajada quedándote con concesiones pretolíferas, pues mucho mejor.

Pero la guerra no sólo es buena para ciertas economías, sino también para la inventiva y el progreso. Una gran parte de los inventos que nos hacen la vida más placentera tienen su fundamento en la industria bélica. La carrera armamentística ha creado artilugios que actualmente se usan en la vida diaria, por ejemplo, en vehículos. El ejemplo paradigmático es el propio Internet (creado en plena guerra fría). Otro ejemplo son los GPS cuyo origen es completamente militar.

Otro ejemplo que soporta esta teoría tiene que ver con el pueblo israelí y los premios Nobel. Resulta que la mayor parte de premios Nobel se los han llevado investigadores y cientificos israelíes. Algunos dicen que es debido a la idiosincrasia propia de este pueblo, a su capacidad de trabajo y a otros muchos rasgos de su personalidad. Pero la auténtica razón es que se debe a que viven en permanente estado de guerra, lo que les obliga a estar en contínua investigación orientada a su defensa, aunque muchos de estos “inventos” militares se utilicen luego en la vida práctica.

Y digo inventos porque los premios Nobel no se dan a teorías ni hipótesis, sino a investigaciones cuyos resultados se puedan aplicar de forma directa y práctica. De hecho Einstein no recibió dicho premio por su teoría de la relatividad (porque se trata de una teoría y no algo práctico), sino por su Ley del Efecto Fotoeléctrico.

Pero creo que me he salido del tema.