Los indicadores de la Unión Europea (recogidos en España por el INE) son excelentes, en mi opinión los mejores del mundo. Y el informe de la Fundación Orange también es muy bueno.

El problema no es pues de datos, sino de interpretación y de causalidad.

Sobre la interpretación, tendemos a centrarnos en las infraestructuras y no en la utilización efectiva. En parte porque muchas políticas son de gasto y se materializan en más cable, mientras que hay pocas políticas de incentivo al uso y este es más difícil de medir – y su impacto más diferido en el tiempo, siempre un problema en la agenda política que caduca cada cuatro años.

El otro problema – mucho más grave – es que hay poco o nada investigado sobre causas. En el informe de la Fundación Orange, por ejemplo, no he sido capaz de encontrar (después de una lectura en diagonal) ni un solo análisis de causalidad: ¿por qué los que no se conectan no lo hacen? ¿por qué los que no usan los servicios electrónicos de la Administración no lo hacen? etc.

Pero, insisto, no es de falta de datos o de estudios o de mediciones. Eso más o menos existe. El problema está en la interpretación y el enfoque.

Ahora mismo, en la página de inicio del Plan avanza, lo principal es financiar las infraestructuras. “Finaciar” sale cuatro veces. “Utilizar” o “usar”, ninguna. Es más, lo más parecido a “usar” está en negativo: protege tu ordenador, protege tu empresa, protege tu propiedad intelectual.

En el resumen ejecutivo (http://www.planavanza.es/InformacionGeneral/Resumen+Ejecutivo2/), en el primer párrafo, aparecen los 5.000 millones. La palabra “millones” aparece 8 veces en 12 párrafos. “Impacto” ninguna.

Aparece, y lo celebro, que el objetivo es el fomento de la demanda, pero de los cinco grandes bloques, tan sólo el de servicios digitales es, estrictamente, de demanda y representa 12,5% del gasto total.

Pero si vamos a las líneas estratégicas, veremos que, una vez más, detrás del presupuesto no parece haber una gran estrategia, sino un reparto de euros, un café para todos.

Así pues, volvemos al principio: mucho gasto y poca estrategia.

¿Hay algún estudio que tenga unas mediciones más adecuadas?

Creo que tú mismo das la explicación al problema: en muchos aspectos, el Plan Avanza es un impulso presupuestario y nada más. Echo en falta mucha estrategia y planificación y medida del impacto y foco y objetivos claros, y echo de más mucho (pero que mucho) gasto y café para todos.

Dicho a lo bestia: quemar literalmente unos cuantos maletines con billetes también es un gran esfuerzo presupuestario, pero tiene un impacto cero. Habría ,pues, que cambiar los patrones por los que medimos nuestro impacto, siendo el monto de lo gastado algo meramente instrumental, una condición necesaria pero no suficiente.

Además de los datos sobre DNIe expedidos, lo que habría que aportar es el número de certificados ligados a este soporte que se han activado o solicitado. No encuentro estos datos en el informe de Orange. Ahí es donde está la madre del cordero.
Ahí y e nel uso que le dan los que lo tienen. Vale, sí: todos con el soporte, pero pocos usándolo, incluso muy pocos.
Los datos de la encuestra del CIS de marzo de 2009 dice que sóo 4.4% de los que lo tienen lo han usado para algún trámite con la Administración (pregunta 26).
O sea, que 25 millones, sí, pero…

Por qué ¿cuantas veces nos relacionamos al año con la administración?