K-Government » Blogosfera

Mi respuesta a @RecioManolo por el tema #prostituit

Carlos Guadián Orta — Fri, 07 Oct 2011 15:38:00 +0000

Hola Manolo te agradezco el esfuerzo de una respuesta personalizada en tu post. Voy a intentar darte respuesta a los contras que planteas a mis argumentos. Antes de nada decir que la estrategia seguida por el PP con todo este tema no es de mi agrado, pero vuelvo a repetir, no creo que sea para calificarla de "prostituir" un tweet. Para mi esa palabra tiene connotaciones muy negativas y creo que no hace falta ni mucho menos, aunque no se esté de acuerdo, calificarlo de tal manera. Para empezar no son 4 millones de aportaciones ni mucho menos. Según topsy el número de tweets que incorporan el hashtag son un poco más de 5000 (http://topsy.com/s?q=%23prostituit) número que coincide con el análisis que está haciendo Pirendo y del que seguramente has tomado la cifra de 4 millones, que corresponde según ellos a impresiones realizadas. Eso quiere decir que teniendo en cuenta la suma agregada de followers de las cuentas que han twitteado algo con ese hashtag se aproxima a ese número. Decir que de esos 5000 tweets con el hashtag #prostituit evidentemente que tienen un carácter negativo, el propio hashtag ya se lo imprime. Y sería capaz de jugarme lo que fuera que un porcentaje muy, pero que muy elevado de los que lo han hecho no son precisamente del ámbito ideológico del PP, sino más bien de usuarios politizados por otro tipo de opciones políticas. Por lo tanto, la opinión emitida por todos ellos no tiene tampoco mucho de objetiva para tomarla como referencia de un todo, de un universo que estos momentos componen más de 100 millones de cuentas. Y ni mucho menos esos 5000 tweets suponen 5000 cuentas. Los 10 usuarios que más han twitteado el hashtag son (entre paréntesis el número de veces que lo han usado): @alanceta (21), @reciomanolo (13), @javiertrujillo7 (12), @ismaelbosch (12), @mageniavallina (12), @yoriento (11), @sylvia_brysa (10), @profeflauta (8), @leonilomolina (8), @quenomecuentes (8). Los datos anteriores y la siguiente visualización de la distribución de usuarios y el volumen de tweets que han publicado con el hashtag se han recogido con followthehashtag: Respecto a la definición quizá sería más apropiada la de astroturfing: Astroturfing es un término referido a campañas de relaciones públicas en el ámbito de la propaganda electoral y los anuncios comerciales que pretenden dar una impresión de espontaneidad, como nacida de una fuerte relación con el entorno social. Pero si aplicamos lo que debería ser #prostituit que sería la unión entre prostituir y tweet, podríamos definir lo siguiente: según la RAE prostituir es deshonrar, vender su empleo, autoridad, etc., abusando bajamente de ella por interés o por adulación. Teniendo en cuenta esta definición si la aplicamos a Twitter es presuponer mucho que todos aquellos que decidan ceder su espacio estén abusando bajamente de él por interés o adulación. Por la misma regla de tres se podría aplicar la misma definición a todo seguidismo o participación en campañas políticas en la red, ya que el convencimiento de participar es el mismo y se le tiene que aplicar la misma nobleza a la lucha por unos ideales que a otros. Por esta misma razón me parece excesiva que la acción de ceder una red social para publicaciones espontáneas y durante tres días a un partido político la puedas calificar como "deshonrar o envilecer una red social para obtener dinero u otro beneficio". No puedo estar de acuerdo contigo en esta definición. Manolo, vuelves a equivocarte al calificar las aportaciones de #prostituit como un sentimiento generalizado en la red. No es más que una pequeñísima parte de lo que se genera en Twitter. Ni mucho menos han sido 4 millones de usuarios. Me remito a los datos expuestos anteriormente. Por lo tanto los que "han sentido que la práctica que pretende llevar a cabo el Partido Popular envilece o deshonra la red" son una pequeña muestra de un total del que no deberíamos perder la perspectiva nunca. Respecto a pagar por los tweets que según parece es algo horrible. El tema "tweets patrocinados" hace ya un tiempo que funciona. Incluso hay modelos de negocio bastante efectivos sobre esta base como el que tiene Buzz Paradise. Es cuestión de tiempo que usuarios para hacer dinero publiquen tweets bajo demanda, de la misma manera que hay blogs que tienen anuncios. Que a uno le guste o no ya es otra cuestión, pero desde luego yo no lo considero falta de ética. No tiene por que significar "prostituir" una red social. Sencillamente rentabilizarla. Sobre la cuestión de "patrocinar" un espacio personal con publicidad o publicando sobre demanda se ha publicado mucho ya que es un debate que ya se ha dado previamente con los blogs. Incluso han habido campañas en contra y a favor de poder hacer cada uno con su espacio lo que quiera, porque en definitiva es el espacio personal de cada uno, no? Cuando hablo de la posible efectividad, me refería hasta dónde podía llegar una estrategia de estas características como describo al final del post. Pero en ningún momento considero que con esta acción el PP esté dominando Twitter, ni siquiera el de los usuarios que lo "cedan". Respecto a si es ético e incluso legal yo te diría que por lo que se refiere a lo primero dependerá de la escala de valores de cada uno y por lo segundo te respondo que indudablemente si, es legal. A propósito cuando Patxi López en la campaña de 2009, con la que llegó a ser Lehendakari escribió y pidió lo mismo en su blog era algo también cuestionable ética y legalmente;

Te pido que me cedas tu barra de estado en Facebook/tuenti/twitter y que todos los que queremos que Euskadi cambie el próximo domingo, pongamos el mismo mensaje, 140 caractéres que pueden cambiar la historia de un país, unos pocos bytes que serán un grito en Internet. Imagina la potencia de un mensaje multiplicado por miles de ciudadanos, repetido por ti, por tus amigos y los amigos de tus amigos, un virus democrático propagándose por la red, un momento histórico del que tu puedes ser parte.

Por lo que hace al tema de las audiencias déjame que te ponga la respuesta a un comentario en ese mismo post que creo responde a la perfección a lo que tu expones de los unfollows masivos y demás:

En ese punto que señalas entra precisamente el nivel de politización de cada usuario. Y me explico. Una persona muy metida en una organización política, como señalo en el post estará muy interelacionada con otros iguales a él, por lo que la publicación de determinados mensajes del partido a través de su red social difícilmente dañará la sensibilidad de algún contacto suyo. Ahora bien, no son estos precisamente el objetivo de una estrategia de difusión de “mensajes” ya que estos nodos no lo conseguirán sacar fuera de la red politizada del partido. No son vínculos débiles que hagan de puente con otras redes, son vínculos fuertes formales generados por una militancia. Seguramente los nodos valiosos, los débiles puente, aunque sientan curiosidad por lo que pueda se pueda decir en la convención y sigan una cuenta de Twitter o Facebook para enterarse de lo que está pasando, difícilmente “cederán” su perfil para replicar mensajes. Sencillamente por dos razones; la primera es que no hay suficiente compromiso con la organización y por lo tanto confianza en lo que puedan publicarle en el perfil. Y segundo por lo que tú señalas, la posibilidad de herir la sensibilidad de alguien de su comunidad, que seguro es más variada y sensible a otras opciones que la del que tiene compromiso político con un partido determinado.

Contestándote por tu crítica al "consentimiento" dado por los usuarios. Sí, son estos los que deben darlo, por que los seguidores que tienen se han suscrito voluntariamente a lo que ese "emisor" publique en sus canales. Y en el momento en el que lo que publican no se ajusta con dejar de recibir los contenidos asunto arreglado. No veo yo demasiado claro que el consentimiento se tiene que ir a buscar a la audiencia de los que dan su consentimiento para publicarlo. Vamos que me estas diciendo que para cualquier cosa que decida publicar voluntariamente en mi blog, twitter, facebook o dónde sea tengo que pregunar primero a los que se han suscrito a mis contenidos. Creo que no. De la misma manera que la gente que te sigue sabe que tendencia ideológica tienes, qué tipo de enlaces compartes, a quién criticas y demás no creo que se sorprendan o te dejen de seguir porque en un momento dado hagas un RT de tu partido. Básicamente es lo mismo. Mi única duda es con el tema de la suplantación de personalidad. Aunque si lo miramos detenidamente no lo es de ninguna de las maneras, ya que el "control" del PP se limita a poder publicar unos cuantos mensajes en cuentas que les han dado permiso para ello. Y una "suplantación de personalidad" virtual se dan en aquellos casos en los que una cuenta es utilizada por aquellos que han obtenido su control al margen de la voluntad del verdadero titular, asumiendo la identidad virtual de éste último. Dices que "en el marketing lo que se persigue es satisfacer necesidades, deseos y demandas de los consumidores". Pero si nos atenemos a definiciones tradicionales sobre la materia su objetivo principal es favorecer el intercambio entre dos partes para que ambas resulten beneficiadas. Pero en definitiva lo que se pretende es captar, fidelizar y posicionar públicos y servicios respectivamente. Dices que se basa en el engaño y en la suplantación, pero como ya te he contestado en el párrafo anterior disiento totalmente de esa afirmación. Por último, cuando dices que crees que la política y las redes sociales son otra cosa es totalmente cierto que tú lo creas. De la misma manera que habran muchísimas otras concepciones de lo que es la política y las redes sociales. Cada uno verá esos ítems desde su entorno que es la que conforma su perpectiva del asunto. Intentar generalizar una concepción de las cosas es negar cualquier otro punto de vista. Y aquí, creo, de lo que se trata es de poder poner en común puntos de vista diferentes, confrontarlos, discutirlos e incluso aceptarlos. Un abrazo,

Air2010 un evento sobre Responsabilidad Social Corporativa

Carlos Guadián Orta — Thu, 16 Dec 2010 09:52:18 +0000

Me encuentro en Sevilla en la celebración de air2010, unas jornadas que se están llevando a cabo de la mano de la consejería de trabajo de la Junta de Andalucía sobre Social Confirming. Y ¿Qué es #air2010?

“Encuentro de Ciudadanía, Sociedad y Empresas Socialmente Responsables”, es un espacio donde se revelará la importancia del desarrollo de la actividad empresarial acorde con unos principios básicos de responsabilidad y sostenibilidad social.

Y ¿El Social Confirming? Creo que nadie mejor para explicarlo que el propio consejero Manolo Recio: http://www.youtube.com/watch?v=DTfgW5ObddA Más info sobre Social Confirming

Cómo medir la influencia de un blogger

Carlos Guadián Orta — Tue, 16 Nov 2010 08:00:46 +0000

De la misma manera que la conversación producida por un blog ya no se centra exclusivamente en los comentarios, la influencia del blog también se ha desplazado hacia el terreno de las redes sociales. Se tiene que tener en cuenta su capacidad de generar impacto en otros usuarios para que compartan su contenido en redes sociales y que de esta manera funcionen como altavoz de su contenido. Quería hablar de este tema por que la gente de Pornomaquia me pidió mi colaboración para elaborar una fórmula con la que calcular el ranking de sus "premios Q 2010 para blogs eróticos". Al final decidieron que para calcular su ranking, se basarían en la influencia que cada blogger, que se presenta al concurso, es capaz de generar mediante su propio blog y en Twitter y Facebook. Lo primero que calculan es el índice de influencia dividiendo el número de visitantes únicos que recibe cada ficha del concurso, entre la suma de Tweets, más Shares y Likes en Facebook.

Usuarios únicos de la ficha ——————————————— = Índice de corrección (influencia del blogger) (Retweets + Share + Like) Para saber la influencia que tiene el trabajo en redes sociales, dividimos el número de usuarios absolutos que han llegado a la página entre el número de impactos total en las redes. De esta manera, establecemos una relación directa entre los dos ítems.

Con este índice de influencia calculan el ranking sumándolo al número total de visitas únicas recibidas por la ficha de cada concursante, como medida de corrección:

Usuarios + Índice de influencia = Ranking (total de impacto) El índice de corrección indica la influencia del blogger en su entorno, con la suma del total de usuarios, ponderamos los que más y menos repercusión tienen. A más esfuerzo en redes y mayor influencia social, mejores son los resultados del participante.

De esta manera no sólo son el número de visitantes únicos, lo que se tiene en cuenta. También se tiene en cuenta la capacidad de influir en otros usuarios para que visiten y compartan la ficha de cada concursante. Y esta capacidad de influir en otros es mayor cuanta mayor relevancia tenga ese blogguer ya sea por lo consolidada que tenga a su comunidad o por conocimiento del entorno.

Con este cálculo se ha intentado ir un poco más allá que unos simples votos o las visitas únicas. Se tiene en cuenta y se premia a aquellos bloggers que realizan una actividad reconocida por los usuarios.

Para verlo más claro aquí tenéis el ranking y el análisis que ha hecho el equipo de Pornomaquia de esta última semana, en el que ya se pueden ver las variaciones en el ranking, fruto de esa influencia en redes sociales. Influencia que se traduce en visitas únicas. [table id=7 /] Hay algunos blogs que de mantener su índice de influencia, con sólo que trabajaran un poco más la difusión de contenidos en redes sociales serían capaces de generar mucho más tráfico de usuarios. Blogs como Voy a escribir un blog o Confesiones privadas verían que su posición en el ranking mejoraría sustancialmente.

Manifiesto: Los limites del 2.0 en los procesos políticos

Carlos Guadián Orta — Tue, 09 Nov 2010 07:21:10 +0000

En los últimos años hemos observado como el fenómeno de la política 2.0 iba adquiriendo peso en los debates que se producen en las redes y fuera de ellas. Para algunos, el activismo político y social 2.0 abría una oportunidad y auguraba una transformación de la política tal y como la conocíamos. Parecía que se rompían los paradigmas de verticalidad y control central de las organizaciones políticas, de la construcción del mensaje político y el dominio de la agenda. No cabe duda de que ha habido logros. Nadie puede negar que crece la desintermediación de la relación entre políticos y ciudadanía; aumenta la posibilidad de debates cruzados entre activistas de distintos colores con un creciente peso de la argumentación sobre el eslogan; y, en general, se ha abierto un espacio para un mayor protagonismo del ciudadano, del individuo a la hora de producir debates y construir liderazgos de opinión que escapan al control centralizado y vertical de las organizaciones clásicas. Puede parecer que estos logros nos abren una nueva forma de acción política y social, pero ¿es tan brillante el escenario del activismo político y social 2.0? ¿Internet han hecho obsoletas las organizaciones e instituciones políticas a la hora de realizar cambios en la sociedad? Porque la realidad es contundente y tozuda: al igual que los logros enumerados, resulta igualmente difícil contradecir el hecho de que el activismo en la red por sí solo es estéril y no es capaz de conseguir cambios ni transformaciones sin una acción “fuera de la red” en muchas ocasiones dependiente de alguna de estas organizaciones o instituciones clásicas. Se puede comprobar fácilmente cómo parte del debate y la estrategia política en la red está aportando confrontación, con las organizaciones políticas intentando imponer su estructura vertical y su mensaje centralizado en las redes sociales, haciendo que parte de la conversación política en la red sea un mero cruce de eslogans. Entonces resulta que ese gran debate colectivo de ideas no se produce con la horizontalidad que se había anunciado: la red no es una gran ágora, sino un conjunto de habitaciones ideológicas con estrechos pasillos poco poblados donde interaccionar. La serie de artículos que acompañan a este manifiesto acude a los extremos en los que los logros se han estrellado contra las paredes y se han visto colapsados en esos estrechos pasillos. Su objetivo es profundizar en los límites del activismo político y social 2.0, de las transformaciones anunciadas y de las expectativas generadas. Los autores de estos artículos somos actores de esta acción política y social 2.0: creemos en ella, trabajamos en ella y estamos comprometidos en su divulgación, asumiendo sus éxitos y luchando por lograr otros. Pero, para conseguirlo, pensamos que lo primero es ser conscientes de que el alba de la nueva era tiene sus zonas oscuras. Conocer esos límites, saber que internet no nos proporciona una varita mágica capaz de resolver todos los problemas, es lo que realmente hará crecer nuestra capacidad de utilizar la red para hacer de la política un mejor instrumento de cambio.

Descarga del documento

¿Esto es lo 2.0? Esta fue la pregunta/reflexión que lanzó Edgar Rovira -no en estas palabras exactas, pero por ahí iba el tema- en Twitter hace unas semanas. De esa reflexión nace este manifiesto y el documento que presentamos. Una obra de conjunto, coordinada por Rovira, en la que mostramos varias reflexiones sobre los límites del 2.0 en los procesos políticos. Participamos en él Jorge Galindo, Carlos Guadián, Guillem López-Bonafont, Albert Medrán, José Rodríguez, Edgar Rovira, Roger Senserrich y Xavier Peytibi. En mi caso, hablo de “Administración 2.0, ¿tecnología o actitud?". Esperamos que os guste.

Quién se acuerda del maquinista de Castelldefels?

Carlos Guadián Orta — Mon, 28 Jun 2010 14:17:31 +0000

Pues parece que del maquinista se acuerda bastante gente, aunque no de una manera oficial ni mediática. Se ha hablado mucho de las víctimas, de las condiciones en las que se produjo el accidente, pero quizá una de las víctimas ha quedado en un segundo plano. Y esa víctima es el maquinista que tuvo la desgracia que le tocara conducir ese tren fatídico. Por más que lo intento no consigo ponerme en situación, ya que cuando intento visualizar cual ha sido la experiencia de esta persona me quedo bloqueado por que tuvo que haber sido de lo más traumático. Todos quieren explicaciones, todos piden investigaciones y se trata con toda la delicadeza posible una irresponsabilidad de un grupo de 30 personas que acabó con la vida de 12 de esos irresponsables, pero que seguramente dejará marcado de por vida al maquinista. Las excusas que se han llegado a decir, incluso por parte del cónsul de Ecuador, y que todavía hoy se esgrimen para excusar una actitud totalmente irresponsable por parte de los que cruzaron las vías son de lo más infantil. No pueden decir que no se avisó que no se pueden cruzar las vías por que es algo más que lógico, no pueden decir que como el paso subterráneo estaba colapsado tuvieron que cruzar las vías (por qué no se esperaron?), no pueden decir todo lo que han dicho y quedarse tan anchos. Como dice el conseller Joaquim Nadal igual convendría explicarles cuales son las normas de este país.

Visto en Run Time Error Comic

¿No habrá un "perdón por lo que hemos hecho" para con el maquinista? Creo que no. Y encima ahora entre todos tendremos que pagar las consecuencias de ese accidente. Todo el despliegue que hubo esa noche al activar el plan de emergencia, todos los gastos sanitarios que de ello se desprendan, la repatriación de los cadáveres y si nos descuidamos alguna que otra indemnización por todo lo que ha pasado.Por qué como dice Jesús Palomar una cosa es un servicio público y otra muy diferente socializar las imprudencias de los otros. Algo realmente kafkiano en su totalidad. Enlaces que creo expresan y profundizan en la reflexión que he hecho:

¿Queréis que gane la roja?

Carlos Guadián Orta — Fri, 04 Jun 2010 07:09:38 +0000

Me he quedado bastante sorprendido por la noticia que si la selección española gana el mundial cada uno de sus jugadores se embolsará 600.000€ No acabo de entender cómo es posible algo así viviendo un momento en el que los recortes salariales de los funcionarios, las congelaciones de las pensiones, los más de cuatro millones de parados, etc son el entorno en el que nos encontramos. Sabéis que no soy un forofo del fútbol, es más, me es bastante indiferente. Reconozco que levanta pasiones aunque yo no las comparta. Pero de la misma manera considero una inmoralidad los contratos millonarios que se firman con jugadores y entrenadores, también considero una inmoralidad que se ofrezca una prima como la anunciada por ganar un torneo. La polémica ya está servida y ya hay formaciones políticas como Izquierda Unida que ha pedido que el Gobierno limite las primas de la selección española y como ERC que ha invitado a los futbolistas de la Roja a que renuncien a las mismas debido a la fuerte crisis económica que afecta a España. Aunque claro, la federación dice que el fútbol es la mayor ONG del país y que el lógico y natural que por el dinero y puestos de trabajo que genera no es desproporcionado ofrecer esa cantidad de prima. ¿Queréis que gane la roja?

Inés Sabanés y Fernando Garea premios Enrique Padrós 2010

Carlos Guadián Orta — Mon, 01 Feb 2010 09:08:30 +0000

Los ganadores de la III Edición de los premios Enrique Padrós al mejor blog político son: Ines Sabanés y Fernando Garea Premio al mejor blog realizado por un político: El jurado ha considerado que el mejor blog realizado por un político durante este último año ha sido el blog de Ines Sabanés, portavoz de Izquierda Unida en la Asamblea de Madrid ya que ha conseguido unir en su espacio talento, participación, cercanía con los ciudadanos y una visión abierta de la sociedad española que creo que es digna de valorar. En la categoría de mejor blog político, el jurado ha elegido como ganador al periodista de El País Fernando Garea y su blog “El Patio del Congreso”, en el que acerca a los ciudadanos la vida parlamentaria en todos sus detalles, permitiéndonos conocer de primera mano lo que sucede en el hemiciclo de forma fresca y transparente.

Perspectivas para 2009 en administración pública

Carlos Guadián Orta — Fri, 23 Jan 2009 08:50:41 +0000

El nuevo año administrativo viene marcado por el despliegue de la LAECSP, el desarrollo local y la crisis, pero también por las iniciativas 2.0 de la administración. En Open ProPolis repasamos las claves de 2009 a través de las opiniones de especialistas en administración pública y electrónica de la blogosfera como Rafael Chamorro (Sociedad en Red), Óscar Cortés (I-public@), Roc Fages ( Goldmundus), Gustavo Julio García (Gustablog), Amedeo Maturo (Amedeomaturo’s Weblo), Morgana (Mujeres TIC de la AGE), Iñaki Ortiz (Administraciones en red), Emilio Rueda (Administración 2.0) y Félix Serrano (eFuncionario).

La adaptación a la Ley 11/2007 de Acceso Electrónico de los Ciudadanos a los Servicios Públicos es el principal reto para la administración pública en 2009. Entre los avances que se producirán destaca la digitalización de los servicios públicos, como el registro y la firma electrónica, o la interoperabilidad entre administraciones mediante redes comunes. Sin embargo se advierte que la implantación es lenta y en muchos casos no se alcanzará el mínimo exigido, sobre todo en el ámbito municipal, pues las entidades locales, más limitadas en recursos, deberían cumplir con la disposición de la ley a partir del 31 de diciembre de 2009, “siempre que lo permitan sus disponibilidades presupuestarias”.

Un factor clave para la modernización de la administración es el papel de las TIC para mejorar el gasto de los recursos públicos. Las consecuencias de la crisis económica pueden suponer la demora o abandono en las administraciones públicas de proyectos “no considerados” prioritarios, por ejemplo relacionados con la administración electrónica. Pero los expertos consultados coinciden en la importancia de las tecnologías de la información para reducir el gasto público y optimizar los recursos. La administración del futuro, más moderna y eficaz, también debe acercarse a la ciudadanía, y las herramientas 2.0 son una buena oportunidad. Además de mejorar la gestión administrativa y el servicio público con nuevos canales de comunicación (TDT, sms, microblogging…) y utilidades de red social, se trata de un ejercicio de transparencia, de “apertura al ciudadano” y aprendizaje mútuo. También será el año del DNI electrónico, la Ventanilla Única de Servicios, la nueva Ley de Contratos del Estado o la cooperación entre administraciones y empresas.

Leer el artículo completo en Open ProPolis

Post publicado en K-Government - Thinking in e-government por Carlos Guadián Orta

Ganadores al mejor blog político: Patxi López y Manuel Rico

Carlos Guadián Orta — Thu, 08 Jan 2009 09:28:37 +0000

Ya tenemos ganadores de esta segunda edición de los premios Enrique Padrós al mejor blog político. Patxi Lopez y Manuel Rico. Tras unas votaciones de auténtico infarto en las que cada miembro del jurado tras emitir su voto dejaba el premio en manos de uno u otro finalista, las cosas han quedado así:

1.-Mejor blog editado por un político: El blog de Patxi Lopez

Patxi López ha construido en su blog una ventana abierta a la conversación por encima de los estrechos márgenes de los procesos electorales El blog de Patxi López se ha consolidado como una de las indudables referencias de la blogosfera política de nuestro país. Es un blog en primera persona que conjuga con habilidad los temas políticos, los personales y sus pasiones: la música y la fotografía. Patxi también se ha lanzado a explorar nuevos formatos, como el video, o las redes sociales aportando interesantes espacios de escucha y participación tremendamente horizontales.

2.-Premio al mejor blog político: Trinchera Digital, de Manolo Rico

Manolo Rico con su nuevo proyecto bloguero, Trinchera Digital. Un blog directo, claro, sincero y con la necesaria mala leche. Manolo, redactor jefe de Nacional en el diario Público, hizo sus primeros pinitos con el recordado blog “Periodismo Incendiario”, que ha sido sustituido por Trinchera Digital, un nuevo proyecto coral en el que diariamente destila todo su saber, humor y mala leche. El jurado ha querido destacar la trayectoria bloguera de Manuel Rico, su calidad y su tono irónico y sin concesiones.

Hay que felicitar a los finalistas, Alfreso Sánchez Monteseirín, Ernest Benach, Rafa G. Almazán y a Antoni Gutierrez Rubi , que ha estado a pocos votos de llevarse el premio en esta edición. La entrega de premios se realizará el día 22 de Enero a las 19:00 en el hotel Dómine de Bilbao, están todos invitados. Pd, copypasteado de Netoraton

Cuenta atrás al 2009

Carlos Guadián Orta — Mon, 29 Dec 2008 20:07:22 +0000

Queda muy poquito, pero que muy poco para que se nos acabe el 2008 y empiece un 2009 exuberante de buenos presagios, lleno de buenas ideas y a reventar de cosas buenas para todos y cada uno de vosotr@s.

Feliz Año 2009!!!

Get this widget!

Clif Mims.com

Post publicado en K-Government - Thinking in e-government por Carlos Guadián Orta