K-Government » Ciberactivismo

Hacking Social en Barcelona: Convierte la T-10 en una T-11

Carlos Guadián Orta — Wed, 25 Jan 2012 15:52:58 +0000

Ya dicen que cuando aprieta surge el ingenio. Y ante la situación de subida de impuestos y tasas, además de los recortes en todo tipo de servicios empiezan a florecer iniciativas para poder suplir esa falta de recursos o sencillamente para protestar contra la situación. En este caso, la propuesta T-11 tiene por objetivo protestar por la subida de los precios del transporte público en el área metropolitana de Barcelona. Es una iniciativa de la FAVB (Federación de Asociaciones de Vecinos/as de Barcelona) y según ellos la iniciativa T-11 tiene varias virtudes:

La T-11 es la visualización del descontento popular ante la subida del transporte público,es una protesta más, pero con una propuesta imaginativa concreta.
La T-11 es un intento de minimizar por la vía de los hechos los ingresos que la TMB quiere conseguir con el injusto aumento del precio de los billetes.
La T-11 no es una alternativa individualista. Quien compra una T-10 no es necesariamente quien disfrutará de una T-11. Es una alternativa colectiva.
La T-11 nos enseña que para hacer frente a las agresiones de este sistema necesitamos del espíritu de colaboración y de compartir, de sentirnos de la misma clase con los mismos intereses. Con la cooperación, la solidaridad mutua y la imaginación podemos ir construyendo una nueva sociedad con soluciones que sirvan desde ahora.

Según su blog la propuesta ha tenido muy buena acogida ya que han recibido en tres días más de 100.000 visitas.

Otra forma de protesta interesante es bailar un zapateao en los bancos... Visto gracias a @MendeAC

@conrubalcaba vs. @marianorajoy [infografía]

Carlos Guadián Orta — Wed, 19 Oct 2011 07:00:25 +0000

Hay una aplicación para generar una infografía con tus datos de Twitter llamada Visua.ly. Pero una de las opciones que ofrece es faceoff, es decir comparar en una infografía los datos de dos cuentas de Twitter. Por curiosidad, he enfrentado las cuentas de @conrubalcaba y @marianorajoy. Y la verdad es que el resultado es curioso. Tenemos que tener en cuenta que la aplicación está optimizada para cuentas que utilizan inglés en la publicación de sus contenidos. Imagino que de ahí algunas de las "conclusiones" que ha sacado:

Que sean los dos inexpresivos... O aunque puede que si... Porque habéis visto en algún tweet de alguno de los dos un simple guiño ;) una sonrisa :) o querer expresar tristeza :( ????
Veo que a @conrubalcaba lo identifica como "político", lo que no acabo de entender es que diga que @marianorajoy es un "diseñador". O igual si. Igual está diseñando el futuro de España ^_^

El resto de datos ya no son "deducciones" sino una simple enumeración de datos. Ahí que cada uno saque sus propias conclusiones.

Sigue los tweets de los candidatos a las presidenciales de EEUU sobre el mapa

Carlos Guadián Orta — Mon, 17 Oct 2011 07:02:38 +0000

Una idea sencilla y efectiva. Canditweet geoposiciona sobre Google Maps los últimos tweets de los candidatos a las presidenciales Norteamericanas de 2012. Visto en Google Maps Mania

Mi respuesta a @RecioManolo por el tema #prostituit

Carlos Guadián Orta — Fri, 07 Oct 2011 15:38:00 +0000

Hola Manolo te agradezco el esfuerzo de una respuesta personalizada en tu post. Voy a intentar darte respuesta a los contras que planteas a mis argumentos. Antes de nada decir que la estrategia seguida por el PP con todo este tema no es de mi agrado, pero vuelvo a repetir, no creo que sea para calificarla de "prostituir" un tweet. Para mi esa palabra tiene connotaciones muy negativas y creo que no hace falta ni mucho menos, aunque no se esté de acuerdo, calificarlo de tal manera. Para empezar no son 4 millones de aportaciones ni mucho menos. Según topsy el número de tweets que incorporan el hashtag son un poco más de 5000 (http://topsy.com/s?q=%23prostituit) número que coincide con el análisis que está haciendo Pirendo y del que seguramente has tomado la cifra de 4 millones, que corresponde según ellos a impresiones realizadas. Eso quiere decir que teniendo en cuenta la suma agregada de followers de las cuentas que han twitteado algo con ese hashtag se aproxima a ese número. Decir que de esos 5000 tweets con el hashtag #prostituit evidentemente que tienen un carácter negativo, el propio hashtag ya se lo imprime. Y sería capaz de jugarme lo que fuera que un porcentaje muy, pero que muy elevado de los que lo han hecho no son precisamente del ámbito ideológico del PP, sino más bien de usuarios politizados por otro tipo de opciones políticas. Por lo tanto, la opinión emitida por todos ellos no tiene tampoco mucho de objetiva para tomarla como referencia de un todo, de un universo que estos momentos componen más de 100 millones de cuentas. Y ni mucho menos esos 5000 tweets suponen 5000 cuentas. Los 10 usuarios que más han twitteado el hashtag son (entre paréntesis el número de veces que lo han usado): @alanceta (21), @reciomanolo (13), @javiertrujillo7 (12), @ismaelbosch (12), @mageniavallina (12), @yoriento (11), @sylvia_brysa (10), @profeflauta (8), @leonilomolina (8), @quenomecuentes (8). Los datos anteriores y la siguiente visualización de la distribución de usuarios y el volumen de tweets que han publicado con el hashtag se han recogido con followthehashtag: Respecto a la definición quizá sería más apropiada la de astroturfing: Astroturfing es un término referido a campañas de relaciones públicas en el ámbito de la propaganda electoral y los anuncios comerciales que pretenden dar una impresión de espontaneidad, como nacida de una fuerte relación con el entorno social. Pero si aplicamos lo que debería ser #prostituit que sería la unión entre prostituir y tweet, podríamos definir lo siguiente: según la RAE prostituir es deshonrar, vender su empleo, autoridad, etc., abusando bajamente de ella por interés o por adulación. Teniendo en cuenta esta definición si la aplicamos a Twitter es presuponer mucho que todos aquellos que decidan ceder su espacio estén abusando bajamente de él por interés o adulación. Por la misma regla de tres se podría aplicar la misma definición a todo seguidismo o participación en campañas políticas en la red, ya que el convencimiento de participar es el mismo y se le tiene que aplicar la misma nobleza a la lucha por unos ideales que a otros. Por esta misma razón me parece excesiva que la acción de ceder una red social para publicaciones espontáneas y durante tres días a un partido político la puedas calificar como "deshonrar o envilecer una red social para obtener dinero u otro beneficio". No puedo estar de acuerdo contigo en esta definición. Manolo, vuelves a equivocarte al calificar las aportaciones de #prostituit como un sentimiento generalizado en la red. No es más que una pequeñísima parte de lo que se genera en Twitter. Ni mucho menos han sido 4 millones de usuarios. Me remito a los datos expuestos anteriormente. Por lo tanto los que "han sentido que la práctica que pretende llevar a cabo el Partido Popular envilece o deshonra la red" son una pequeña muestra de un total del que no deberíamos perder la perspectiva nunca. Respecto a pagar por los tweets que según parece es algo horrible. El tema "tweets patrocinados" hace ya un tiempo que funciona. Incluso hay modelos de negocio bastante efectivos sobre esta base como el que tiene Buzz Paradise. Es cuestión de tiempo que usuarios para hacer dinero publiquen tweets bajo demanda, de la misma manera que hay blogs que tienen anuncios. Que a uno le guste o no ya es otra cuestión, pero desde luego yo no lo considero falta de ética. No tiene por que significar "prostituir" una red social. Sencillamente rentabilizarla. Sobre la cuestión de "patrocinar" un espacio personal con publicidad o publicando sobre demanda se ha publicado mucho ya que es un debate que ya se ha dado previamente con los blogs. Incluso han habido campañas en contra y a favor de poder hacer cada uno con su espacio lo que quiera, porque en definitiva es el espacio personal de cada uno, no? Cuando hablo de la posible efectividad, me refería hasta dónde podía llegar una estrategia de estas características como describo al final del post. Pero en ningún momento considero que con esta acción el PP esté dominando Twitter, ni siquiera el de los usuarios que lo "cedan". Respecto a si es ético e incluso legal yo te diría que por lo que se refiere a lo primero dependerá de la escala de valores de cada uno y por lo segundo te respondo que indudablemente si, es legal. A propósito cuando Patxi López en la campaña de 2009, con la que llegó a ser Lehendakari escribió y pidió lo mismo en su blog era algo también cuestionable ética y legalmente;

Te pido que me cedas tu barra de estado en Facebook/tuenti/twitter y que todos los que queremos que Euskadi cambie el próximo domingo, pongamos el mismo mensaje, 140 caractéres que pueden cambiar la historia de un país, unos pocos bytes que serán un grito en Internet. Imagina la potencia de un mensaje multiplicado por miles de ciudadanos, repetido por ti, por tus amigos y los amigos de tus amigos, un virus democrático propagándose por la red, un momento histórico del que tu puedes ser parte.

Por lo que hace al tema de las audiencias déjame que te ponga la respuesta a un comentario en ese mismo post que creo responde a la perfección a lo que tu expones de los unfollows masivos y demás:

En ese punto que señalas entra precisamente el nivel de politización de cada usuario. Y me explico. Una persona muy metida en una organización política, como señalo en el post estará muy interelacionada con otros iguales a él, por lo que la publicación de determinados mensajes del partido a través de su red social difícilmente dañará la sensibilidad de algún contacto suyo. Ahora bien, no son estos precisamente el objetivo de una estrategia de difusión de “mensajes” ya que estos nodos no lo conseguirán sacar fuera de la red politizada del partido. No son vínculos débiles que hagan de puente con otras redes, son vínculos fuertes formales generados por una militancia. Seguramente los nodos valiosos, los débiles puente, aunque sientan curiosidad por lo que pueda se pueda decir en la convención y sigan una cuenta de Twitter o Facebook para enterarse de lo que está pasando, difícilmente “cederán” su perfil para replicar mensajes. Sencillamente por dos razones; la primera es que no hay suficiente compromiso con la organización y por lo tanto confianza en lo que puedan publicarle en el perfil. Y segundo por lo que tú señalas, la posibilidad de herir la sensibilidad de alguien de su comunidad, que seguro es más variada y sensible a otras opciones que la del que tiene compromiso político con un partido determinado.

Contestándote por tu crítica al "consentimiento" dado por los usuarios. Sí, son estos los que deben darlo, por que los seguidores que tienen se han suscrito voluntariamente a lo que ese "emisor" publique en sus canales. Y en el momento en el que lo que publican no se ajusta con dejar de recibir los contenidos asunto arreglado. No veo yo demasiado claro que el consentimiento se tiene que ir a buscar a la audiencia de los que dan su consentimiento para publicarlo. Vamos que me estas diciendo que para cualquier cosa que decida publicar voluntariamente en mi blog, twitter, facebook o dónde sea tengo que pregunar primero a los que se han suscrito a mis contenidos. Creo que no. De la misma manera que la gente que te sigue sabe que tendencia ideológica tienes, qué tipo de enlaces compartes, a quién criticas y demás no creo que se sorprendan o te dejen de seguir porque en un momento dado hagas un RT de tu partido. Básicamente es lo mismo. Mi única duda es con el tema de la suplantación de personalidad. Aunque si lo miramos detenidamente no lo es de ninguna de las maneras, ya que el "control" del PP se limita a poder publicar unos cuantos mensajes en cuentas que les han dado permiso para ello. Y una "suplantación de personalidad" virtual se dan en aquellos casos en los que una cuenta es utilizada por aquellos que han obtenido su control al margen de la voluntad del verdadero titular, asumiendo la identidad virtual de éste último. Dices que "en el marketing lo que se persigue es satisfacer necesidades, deseos y demandas de los consumidores". Pero si nos atenemos a definiciones tradicionales sobre la materia su objetivo principal es favorecer el intercambio entre dos partes para que ambas resulten beneficiadas. Pero en definitiva lo que se pretende es captar, fidelizar y posicionar públicos y servicios respectivamente. Dices que se basa en el engaño y en la suplantación, pero como ya te he contestado en el párrafo anterior disiento totalmente de esa afirmación. Por último, cuando dices que crees que la política y las redes sociales son otra cosa es totalmente cierto que tú lo creas. De la misma manera que habran muchísimas otras concepciones de lo que es la política y las redes sociales. Cada uno verá esos ítems desde su entorno que es la que conforma su perpectiva del asunto. Intentar generalizar una concepción de las cosas es negar cualquier otro punto de vista. Y aquí, creo, de lo que se trata es de poder poner en común puntos de vista diferentes, confrontarlos, discutirlos e incluso aceptarlos. Un abrazo,

Ceder tu twitter y facebook al Partido Popular es prostituirlo? #prostituit

Carlos Guadián Orta — Thu, 06 Oct 2011 14:25:50 +0000

Tal y como explica @Bomarzo en su blog el hashtag #prostituit ha tenido una rápida difusión en la red. Y rápida también ha sido la respuesta, sobre todo en negativo. Como suele ocurrir, ya con demasiada frecuencia, pocos son los que se han parado a pensar en la efectividad que puede tener una acción de estas características. Y más si tenemos en cuenta que en España ya contamos con algunos antecedentes similares. Por ejemplo, Patxi López en febrero de 2009 pide a sus simpatizantes que el día antes de las elecciones le "cedan" su barra de estado en Facebook para publicar una frase concreta:

Te pido que me cedas tu barra de estado en Facebook/tuenti/twitter y que todos los que queremos que Euskadi cambie el próximo domingo, pongamos el mismo mensaje, 140 caractéres que pueden cambiar la historia de un país, unos pocos bytes que serán un grito en Internet. Imagina la potencia de un mensaje multiplicado por miles de ciudadanos, repetido por ti, por tus amigos y los amigos de tus amigos, un virus democrático propagándose por la red, un momento histórico del que tu puedes ser parte. Hoy viernes a las 13:01 y a las 20:01 cambia tu estatus en facebook y en tuenti y lanza un mensaje en Twitter en el que ponga: ” El domingo puede ser uno de los días más importante de nuestra vida. El cambio en Euskadi es posible, solo depende de ti.No lo olvides, vota”

En mayo de ese mismo año es Convergència i Unió quien genera una aplicación en FB para las elecciones europeas con la que pretenden publicar un mensaje de campaña cada día. Esta acción ya fue bastante criticada en su momento. Y críticas que se utilizaron en su momento como llamar a sus militantes zombis se repiten de nuevo con la acción del Partido Popular. Otro ejemplo del que quizá no seamos muy conscientes, pero que sin embargo se suele poner como el mejor ejemplo posible de como gestionar una campaña política en cuanto a los 2.0 se refiere, es Obama. Ya lo hizo en 2008 y lo vuelve a hacer en su actual campaña para las presidenciales del 2012. Pide acceso a tus perfiles y permiso para publicar mensajes en tu nombre. Campaña que como se puede leer en oGov es y ha sido bastante efectiva:

Desde su lanzamiento, en un día ya se han “conectado” 19 millones de usuarios de Facebook. Con un solo click nos invita a postear el apoyo a la campaña en nuestro muro, y luego invita a compartirlo desde la misma web en muros de amigos que los muestra aleatoriamente. De nuevo, la campaña online es un puntal de la estrategia de Obama.

El caso es que ante la próxima celebración de la convención política del Partido Popular en Málaga este fin de semana han generado una aplicación para dar derechos de publicación sobre las cuentas de Twitter y Facebook de aquellos militantes y simpatizantes que lo cedan. Y si os fijáis bien, en el permiso que se le da al Partido Popular no se incluye la posibilidad de poder enviar correos electrónicos, ni de acceder a la información del perfil en cuestión como hace la aplicación de Obama. Quizá, como me comentan, el error del Partido Popular ha sido como vender la aplicación. Se ha pasado de la petición de Patxi López para publicar un mensaje, a la aplicación de CiU que publicaba un mensaje de campaña cada día, para terminar con otra que no indica exactamente cuantos mensajes publicará.

Pero todas, sin excepción, tienen como principal elemento conductor el consentimiento del usuario para publicar un determinado mensaje en sus redes sociales. Por lo tanto, por más que se indignen algunos por utilizar dicha estrategia, me parece a mi que no han tenido muy en cuenta los antecedentes citados. Y no creo yo que precisamente Patxi López, Artur Mas o Obama sean idignos gobernantes por haber utilizado dicha estrategia viral en sus campañas electorales.

Se que muchos piensan que lo que hizo Patxi López no es ni mucho menos lo mismo ya que es el usuario el que decide si publica o no, que era un sólo mensaje y que lo conocía. Pero en el fondo en este tipo de estrategia se basa en la confianza de militantes y simpatizantes en una organización política para que le dicten el mensaje o para que se lo publiquen. Y no creo que una acción de este tipo desvirtúe ni Twitter ni Facebook. No se trata de generar bots que autopubliquen, como hacen muchos, los mensajes de la convención. No van a ser perfiles creados ex-profeso para ello, ya que si fuera así no tendría ninguna efectividad como explico más adelante. No se trata de cohartar la libertad de expresión de nadie ya que pueden seguir publicando lo que quieran y por supuesto retirar los permisos de publicación cuando estimen oportuno. Se trata de una acción de marketing en la que todos aquellos que quieran pueden ser partícipes cediendo sus propias audiencias. ¿Cuantos de los que critican esta acción no han colaborado voluntariamente publicando mensajes con un determinado hashtag? ¿Cuantos de los que han puesto el grito en el cielo no han hecho un RT porque han querido? ¿Cuantos de los que publicaron el mensaje de Patxi López hubieran cedido su estado si hubiera existido una aplicación para ello? Pero vamos a analizar la efectividad que puede tener una acción de estas características.

El elemento a tener en cuenta es la capacidad de la red del Partido Popular (en este caso, en los anteriores CiU y PSE respectivamente) de hacer llegar ese mensaje fuera de su propia red.

Las redes políticas en Internet suelen estar muy enlazadas entre sus miembros, son redes muy saturadas con pocos nodos que enlacen a otras redes externas. Estos nodos periféricos son los que precisamente le dan valor a una acción de estas características. Si se quiere difundir al máximo un mensaje se tienen que buscar los vínculos débiles de la red tal y como explica Granovetter :

Intuitivamente hablando, esto significa que cualquier cosa que sea difundida puede llegar a un gran número de personas y atravesar una gran distancia social (como la distancia del recorrido) cuando se experimentan vínculos débiles antes que fuertes. Si alguien cuenta un rumor a todos sus amigos cercanos, e igualmente hacen ellos, muchos oirán el rumor una segunda y tercera vez, ya que aquellos que están unidos por vínculos fuertes tienden a compartir amigos. Si la motivación para extender el rumor se debilita cada vez que éste se cuenta, entonces el rumor que se mueva a través de vínculos fuertes estará probablemente limitado a unos pocos cliques o pandillas que si fuera vía vínculos débiles; los puentes no serán cruzados.

Y es aquí dónde está la fuerza de la acción. Intentar buscar "audiencias" mediante esos vínculos débiles para que actúen de puente con otras redes. Para que se entienda lo que quiero explicar, al menos como idea, os muestro un diagrama de Venn de los followers de @ppopular, @marianorajoy y @paraelcambio realizado con followerwonk: Si sólo publicaran con @paraelcambio llegarían directamente a 451 followers (dato tomado el 6 de octubre), pero si publican a la vez con la cuenta de @ppopular y de @marianorajoy conseguirán a 19.966 y 45.572 followers más respectivamente, ya que no los tienen compartidos. El problema es que aquellos que pertenezcan a las tres comunidades, en este caso 344 sufrirán un crossposting en toda regla. El beneficio es que llegarán a 65.538 usuarios a los que no hubieran llegado sólo con @paraelcambio. Y esto sólo haciendo la comparativa con tres cuentas de Twitter. Saber exactamente a qué volumen de usuarios "no compartidos" llegarán con todos aquellos que cedan voluntariamente sus redes sociales quizá lo pueda saber el propio Partido Popular. Que sea mayor o menor la audiencia conseguida dependerá de que los que lo cedan su red social no estén muy "inter-relacionados" entre ellos, es decir, que como decía Granovetter sean vínculos débiles que hagan de puente con otras redes. Información sobre #prostituit

Open Data Congreso, una web para controlar la asistencia de los diputados

Carlos Guadián Orta — Thu, 09 Jun 2011 07:35:38 +0000

Están floreciendo las webs de fiscalización de la actividad política. En este caso hace referencia a la actividad parlamentaria. Open Data Congreso quiere llevar el control de asistencia de los diputados y ver si realmente sus faltas de asistencia son justificadas o no. Con un aire un poco gamberro en su planteamiento (prestad atención al texto ya que habla hasta de Son Gokuh) y de momento en fase de desarrollo, puede ser una pieza más en el control de la transparencia y de la fiscalización de la actividad política por parte de la ciudadanía.

Open Data Congreso se centrará en algo que es tema de máxima preocupación en encuestas, debates y en la calle: la clase política. Concretamente esta web quiere informar de las ausencias y presencias de los diputados en el Congreso. Información que, por cierto, es pública pero a quien la intente localizar le será más fácil hallar la Atlántida o la partida de nacimiento de Son Gokuh. Os mantendremos informados a todos pues esta idea ha nacido apenas hace unas horas y su difusión ha sido extraordinaria. Pedimos algo de paciencia. A finales de esta semana estará el proyecto terminado en su conjunto. Os dejo con algunas respuestas a las dudas que más frecuentemente nos habéis hecho llegar.

Ser diputado no es solo ir a plenos: Correcto. Por eso tendremos en cuenta a qué comisiones asisten. También se les enviará un mail cada vez que falten al Congreso para darles la oportunidad de que justifiquen la ausencia. Y que cada cual juzgue lo que crea conveniente.

¿Es un proyecto político? Sin duda, pero apartidario. Los datos que expondremos serán objetivos y prácticamente estadísticos: sí, no, y porcentajes.

¿Se valorarán otras cosas además de las ausencias? No es lo mismo ir siempre a calentar la silla que ir menos pero proponer leyes nuevas: Se tendrá en cuenta qué propone cada diputado, y qué leyes ha votado. No nos interesa el sentido de su voto o los argumentos de sus discursos: queremos mostrar qué leyes tienen cuántos votos. Qué nivel de legitimidad hay tras cada iniciativa del Congreso.

Vía CyberHades

Ciudadanía 4.0, plataforma para el desarrollo de iniciativas ciudadanas

Carlos Guadián Orta — Mon, 06 Jun 2011 07:15:17 +0000

En el 2008 Google puso en marcha el proyecto 10 elevado a 100 con el que pretendía impulsar ideas aportadas por los usuarios que tuvieran como objetivo mejorar el mundo. Fueron muchas las presentadas, de las cuales se financiaron ideas que se materializaron en proyectos de transparencia, de innovación en la educación o en el transporte. Con esta filosofía Telefónica Cataluña ha puesto en marcha Ciudadanía 4.0 con el objetivo de recoger proyectos ciudadanos de impulso TIC, que tengan como característica que sean innovadores o críticos, para ayudarlos a mejorar.

Este proyecto recoge iniciativas ciudadanas que hacen un uso crítico o intensivo de las TIC en el marco de la sociedad catalana con el objetivo de promocionarlas para ayudarlas en su desarrollo. Las iniciativas seleccionadas serán puestas en contacto con orientadores con experiencia en su campo de acción. Los resultados obtenidos se publicarán en un mapa de iniciativas donde se podrán compartir conclusiones y otras informaciones de interés. La base de datos resultante se hará pública bajo licencia CC, así como los resultados obtenidos.

Ciudadanía 4.0. es un proceso impulsado por Telefónica Cataluña y dirigido por Bruno Vilarasau. La coordinación del proyecto está a cargo de Ideas for Change y RocaSalvatella. El editor del proyecto es Enric Senabre, la web es producto de PimPamPum y los textos los ha elaborado Conxita Fornieles. Si quieres estar informado sobre la evolución de Ciutadania 4.0 visita su blog o sigue su cuenta de Twitter @ciutadania40. Web Ciudadanía 4.0

Femitic 2011

Carlos Guadián Orta — Wed, 01 Jun 2011 15:29:57 +0000

Se acerca la tercera edición de Femitic, el festival que organiza Dones en Xarxa, y que este año llega cargado de novedades! Además de vídeos, en esta edición aceptan también a concurso fotografías. Los trabajos presentados podrán girar en torno a dos temáticas: Mujeres y TICs y Mujeres y Ámbito Laboral. Esta edición, además, aumentan el volumen de dinero destinado a los premios hasta los 8.000 euros. Como en las ediciones anteriores, el concurso constará de tres fases:

Una primera de recepción de vídeos y fotos, que comenzará el próximo 10 de junio y finalizará el 30 de septiembre.
Una segunda de votaciones populares, en octubre.
Y una tercera de deliberación del jurado de expertos y expertas.

Femitic 2011 se presenta el jueves, 9 de junio, a partir de las 19 horas, en la Coctelería Milano (Ronda Universitat, núm. 35) de Barcelona.

Más información:

Política, Internet y Redes Sociales

Carlos Guadián Orta — Mon, 28 Mar 2011 08:22:18 +0000

La gente de Tapas&Tweets han publicado una entrevista que me hicieron hace unos días, con motivo que el próximo jueves 31 debatirán sobre Política e Internet en una nueva edición de Tapas&Tweets. Os pongo a continuación la entrevista publicada en su blog.

1. ¿Qué valoración haces del uso que la política efectúa hoy en día de Internet y los medios sociales en nuestro país? Lo primero que tenemos que hacer es diferenciar el uso de “la política” de internet. Por un lado tenemos a los usuarios, que dependiendo de su compromiso, concienciación hacen usos más o menos intensivos de las herramientas que Internet pone a su alcance para hacer política. Ya sea desde un movimiento vecinal a los recientes movimientos como #malestar #anonymous o #nolesvotes. Internet facilita a cualquier usuario poder hacer “política”. Difundir un mensaje, conversar y discutir con otros usuarios, confrontar sus ideas y por supuesto dar su apoyo a una opción política determinada, que no tiene por que estar representada por un partido político en concreto. Por otro lado encontramos a los partidos políticos y sus militantes que también hacen un uso “político” de Internet. Y a pesar que algunos ya han entendido el cómo, aún hay muchos que sólo ven en Internet y las redes sociales nuevos de “emisión” o sencillamente algo que les da miedo por el desconocimiento que tienen del tema. El problema se deriva que tanto los primeros, como los segundos no son capaces de romper la barrera que Internet impone y el círculo de relaciones que han generado en torno a su activismo político. Pero en definitiva, aunque aún quede mucho por hacer, el momento en el que nos encontramos es prometedor porque tanto unos como otros empiezan a comprender que se ha iniciado un camino en el que ya no hay punto de retorno. 2. ¿Piensas que en España las redes pueden llegar a cambiar la forma de hacer política? Actualmente no. 3. ¿Cuáles consideras que serían las claves para que esto sucediese? Por una sencilla razón. La manera de hacer política viene determinada por la legislación existente. El sistema de partidos y el electoral marcan las pautas. Hasta que no llegue el momento en que el uso político de Internet sea masivo y los propios partidos sean conscientes que necesitan nuevas maneras de gestión internas, no se producirán las condiciones necesarias para que se cambie la manera de hacer política. Pero todo llega… 4. ¿Qué influencia pueden tener Internet en las próximo ciclo electoral? No demasiada. Tenemos que tener en cuenta que el porcentaje de usuarios de Internet que son activistas políticos es muy bajo respecto del total y no digamos respecto del conjunto del electorado. Pero no por ello se debe obviar la acción política en la red. Ya sea por un ejercicio de transparencia o de cohesión de grupo, Internet y las redes sociales se han de utilizar en la acción política. Además la tendencia es que cada vez más esta acción política sea más influyente en los ciclos electorales.

Libertades de expresión e información en Internet y las redes sociales (descarga del libro)

Carlos Guadián Orta — Tue, 15 Mar 2011 14:04:41 +0000

Nos avisa Lorenzo Cotino que ya está disponible el libro "Libertades de expresión e información en Internet y las redes sociales: ejercicio, amenazas y garantías" en descarga gratuita. Es un libro extenso, elaborado con una cuarentena de contribuciones que han sido agrupadas en 6 grandes bloques:

Internet y las libertades informativas
El uso político y participativo de internet y las redes sociales.
Los límites del 2.0 a juicio de activistas de la políticica y social 2.0
Responsabilidad y propiedad intelectual de los contenidos en la red.
Derechos y Garantías de los ciudadanos ante la información en internet.
Privacidad y menores en las redes sociales.

Dentro de esas cuarenta contribuciones están incluídas las que elaboramos en su momento con "Manifiesto: Los limites del 2.0 en los procesos políticos". Una obra de conjunto, coordinada por Edgar Rovira, en la que mostramos varias reflexiones sobre los límites del 2.0 en los procesos políticos. Participamos en él Jorge Galindo, Carlos Guadián, Guillem López-Bonafont, Albert Medrán, José Rodríguez, Edgar Rovira, Roger Senserrich y Xavier Peytibi.

La obra concentra los trabajos de cuarenta autores, casi todos doctores en Derecho, así como reconocidos especialistas en Internet. Bajo el tema general de la libertad de expresión e información en la red, sus garantías y amenazas, se abordan análisis generales sobre las libertades informativas en internet; sobre el uso político y participativo de internet y las redes sociales. Activistas políticos y sociales de internet reflexionan sobre los límites del 2.0 en la actividad política. Se abordan también cuestiones jurídicas sobre la responsabilidad por los ilícitos y los prestadores de servicios, así como sobre propiedad intelectual de los contenidos en la red. Una y otra cuestión afectan directamente a la libertad en la red. También se ananaliza júridicamente la situación de derechos y Garantías de los ciudadanos ante la información en internet, con especial atención de la privacidad y de los derechos del público. Finalmente se estudia el fenómeno de las redes sociales desde la perspectiva de la privacidad y la protección del menor. Descarga el libro sólo por un tweet

Tweet&getit is powered by Viuu