No es que yo sea muy prolífico escribiendo artículos y ponencias, pero haberlos, haylos. Es más, en algunas ocasiones, mis textos han sido utilizados para editar libros de esos en los que se recopilan artículos dispares sobre temas comunes y por lo tanto participan muchos autores.

Hace ya algunos años tuve que presentar un curriculum exhaustivo, de esos en los que no basta con poner el título del trabajo y su fecha y lugar de publicación, sino también incluir el propio texto. Así que necesité hacer una copia de uno de mis artículos publicado en uno de estos libros recopilatorios.

Fui a un local  de la zona universitaria en los que uno mismo se hace sus fotocopias. Era época de exámenes y el local estaba abarrotado de estudiantes que fotocopiaban compulsivamente montones de apuntes en un intento desesperado e inconsciente de aprobar por el mero hecho de fotocopiar los apuntes de otros compañeros más aplicados. En todas las máquinas había cola de jóvenes estudiantes esperando turno, excepto en una fotocopiadora que yo supuse averiada.

Me dirigí al mostrador para solicitar que me asignaran una máquina. Al ver que llevaba un libro bajo el brazo me preguntó la amable señorita dependienta si iba a fotocopiar algo del libro, a lo que contesté afirmativamente.

-En ese caso deberá usted hacer las copias en aquella fotocopiadora- me dijo la señorita con un ademán que apuntaba a la máquina solitaria.

-¡Ah!, ¿pero no está averiada?- respondí.

-No señor, funciona perfectamente-

-Entonces ¿por qué nadie la usa?- pregunté curioso.

-Porque es para fotocopiar libros-

-¿Y eso?, ¿tiene algún dispositivo especial para pasar automáticamente las páginas del libro?-.

La señorita sonrió levemente ante mi ignorancia y me dijo que esa máquina estaba registrada y autorizada expresamente para fotocopiar documentos con derecho de autor, de modo que por cada fotocopia se paga un poquito más y así se respetan dichos derechos y el dinero abonado de más va a parar a los autores.

-No se preocupe por eso señorita -interrumpí -resulta que yo soy el autor de las páginas que voy a fotocopiar, así que no es necesario que use esa máquina, puede usted asignarme otra cualquiera-.

La señorita puso una cara extraña, no sabía qué responder, y entonces, sacando mi DNI añadí -si usted lo desea puede ver mi documentación y comprobará cómo mi nombre corresponde con la del autor del artículo que voy a fotocopiar-.

La chica, un poco desconcertada, no sabía qué decir y para evitarse problemas dijo que ella tenía instrucciones expresas al respecto y que por favor usara aquella máquina.

Como eran pocas páginas, la máquina específica no tenía cola, el sobrecoste era asumible, y después de todo -según  me dijo la señorita-, lo que iba a pagar de más luego iba a parar a los autores, decidí usar aquella máquina.

Acabé enseguida, pagué el importe total de las copias incrementado en el canon correspondiente, agradecí a la amable pero inflexible señorita su información, y me marché.

Esto ocurrió hace 5 ó 6 años, y todavía nadie me ha abonado mis derechos de autor generados por aquellas fotocopias por las que pagué hasta el último céntimo, canon incluido. Digo yo que alguien se lo habrá quedado.

Post publicado en K-Government - Thinking in e-government por Louis Crandell

Hay un criticismo instaurado sobre el canon claramente manifiesto. Y este se puso de manifiesto en la mesa en la que participaron Adriana Moscoso ex miembro de los servicios jurídicos de la SGAE y Javier de la Cueva fundador de derecho-internet.org. La posición de ambos ponentes queda fuera de toda duda. Y mientras que Javier dejó a todo el mundo prácticamente con la boca abierta tanto por los datos y argumentaciones que aportó, Adriana hizo un intento acercándose brevemente a web 2.0 como el de la larga cola pero sin ningún tipo de conexión real con el tema que se estaba tratando.

El copyleft como fórmula para ofrecer la información y el conocimiento a la comunidad en frente del pago por copia. En definitiva no es más que una traslación de la confrontación entre software basado en licencia frente al de código abierto. No hay duda, son dos maneras de conceptualizar las cosas y por supuesto dos maneras de desarrollar modelos de negocio.

Pero volviendo al debate, éste se centró como ya he dicho el canon digital pero sobre todo la mayor queja por parte de los asistentes se centró de por que tienen que soportar una retribución a la producción artística por unas posibles descargas o copias ilegales.

La mayoría de nosotros utilizamos soportes digitales para almacenar contenidos producidos por nosotros mismos como fotografías o textos. Esto por no hablar de la repercusión que va a tener en el mundo empresarial dónde son miles de soportes los que se utilizan exclusivamente para generar información relativa al negocio.

La identificación del número de descargas con el de ventas perdidas es una equivocación clave en este asunto. Se argumenta por las sociedades gestoras como la SGAE que España está en cabeza del ranking de descargas ilegales de internet y lo utiliza para justificar un canon que ya de por si es anacrónico.

Las descargas ilegales no va a suponer un número exacto en la pérdida de ventas sino que todo al contrario, va a suponer que más gente va a conocer una determinada obra.

En fin, creo que es una piedra en los zapatos y que tendremos que aprender a caminar con ella durante bastante tiempo.

Post publicado en K-Government - Thinking in e-government por Carlos Guadián Orta

El canon digital está provocando ríos de bits. Que si el PP se apunta al carro por motivos electoralistas, que si hay militantes dentro del PSOE que está en contra del canon. En fin esto y mucho más. El tema está dando de si en todos los aspectos.

En Estados Unidos también tienen su lucha particular con la RIIA por culpa de las copias privadas de aquellos materiales susceptibles de derechos de autor. En Boycott RIAA, plataforma similar a la de “todos contra el canon” he encontrado un artículo que creo puede darnos un poco la clave de todo este asunto.

La doble moralidad con que se ve el asunto del canon y de la copia privada según este artículo viene principalmente marcado por la edad. Y nos viene a decir que los “nativos digitales” no lo consideran mal mientras que aquellos que son inmigrantes se lo miran con recelo y por supuesto los que todavía no han hecho el esfuerzo por entrar en el mundo digital están totalmente en contra.

Creo que la gente de la SGAE y los que han negociado con ellos el tema del canon digital no son ni siquiera inmigrantes digitales. Están atascados todavía en un mundo analógico del que no quieren salir por que ya les está bien. Y por ese camino no vamos bien para conformar una sociedad de la información y del conocimiento adecuada a nuestro entorno.

Creo que el PP está en contra del canon por un mero hecho electoralista intentando ganar el voto de un sector “geek” en alza. Pero con lo que no cuentan es con las escalas de valores de los propios usuarios. Es decir, se puede instaurar un canon digital pero también se ha puesto en marcha la ley de matrimonios entre personas del mismo sexo, la ley de la dependencia o la de la memoria histórica. Y aunque a algunos le pese son mucho más importantes que tener que pagar un canon por un soporte digital.

Ese tipo de situaciones que clamaban por una solución ya están encaminadas aunque todavía les falte recorrido para llegar a una solución satisfactoria. Pero es mejor empezar a recorrerlo que quedarse parado en un punto en el que se me permita grabar en un dvd mi boda heterosexual, o en los que quiera, para regalarla a mis invitados pero no poder hacerlo por que mi pareja es de mi mismo sexo. Es decir, prefiero pagar el canon y poder casarme con quien quiera que no tener que pagarlo pero no poder hacer copias de mi boda ya que el PP no me lo permitiría.

Enrique Dans se ha erigido como adalid de la campaña anti-canon, enarbolando la bandera de “Canon digital con Z de ZGAE”. Da una serie de razones, creo que bastante acertadas en casi todos sus razonamientos, del porque el canon no es el camino adecuado y el por que plataformas como “el top de las descargas” lo único que hacen es provocar más a los usuarios.

Pero volviendo a Estados Unidos y a la RIAA con su particular lucha contra la copia privada. Podemos leer en Tech Crunch que el objetivo del 2008 será el usuario particular, pero la entrada que realmente me ha gustado ha sido la de Robert Scoble “The RIAA is right” en la que detalla una lista de porqué la estrategia de la RIAA es adecuada.

Con esta lista de Scoble podemos hacer un ejercicio de traslación a nuestra particular situación y a la SGAE. Por lo que aquí tenéis mi lista de por qué la SGAE está en lo cierto:

• Nadie debería copiarse una canción de Bisbal. La SGAE nos está haciendo un favor asegurándose no nos copiemos un disco de él. Veis como se preocupan de nosotros y de nuestros gustos musicales.
• El canon digital es bueno por que nos da excusa para “hacer copias de seguridad” en un cd o dvd de todo aquello que hasta ahora “no teníamos” y que “podíamos perder” por el deterioro. Por que ya que nos cobran “por si copiamos algo”, vamos a copiar “por si perdemos algo” aunque no lo tuviéramos.
• El canon va a hacer que mucha gente se apunte a la SGAE como autores de material sujeto a derechos de autor para ver si le toca su parte proporcional. Vamos que si hacéis fotos de vuestro veraneo y las grabáis en un soporte digital no lo dudéis, apuntaros a la SGAE y reclamar vuestra parte.
• La SGAE vigila la revalorización de la cultura digital. Todo lo que defienda dicha asociación es ya un buen indicativo para dejarlo atrás y considerarlo como material para no tenerlo en cuenta. La SGAE nos ayuda a saber qué es parte de la sociedad de la información y que no.
• El hecho que se grabe con un impuesto indirecto los soportes de copia digitales hará evolucionar el mercado y seguro que surgen nuevas opciones alternativas que no estarán grabadas por el canon y que supondrán un avance en el almacenamiento de datos ¿Quién se apunta a vender un reproductor de música, o de lo que sea, que lea la información sólo en Internet? Vamos como si de una tele se tratara. Aunque entonces puede que lleguen los corruptibles o el afamado Capitán Copyright.

En definitiva el canon y la SGAE son buenos ¿A que si?

Post publicado en K-Government - Thinking in e-government por Carlos Guadián Orta

Pues no. No está todo hecho. La actitud, sigo diciéndolo, es quizá lo más importante. Tal y como se puede leer en los sueños de la razón “dos punto cero personal e intransferible” la habilidad de utilizar determinadas herramientas no viene determinada por pertenecer a un determinado grupo. La formación seguramente es un elemento importante a la hora de generar esas habilidades polivalentes.

Aunque en parte creo que tiene razón y que la formación tiene que cambiar en cuanto a la manera de aprender, también tiene que ver con la propia actitud del usuario, de su interés por probar, por participar y por colaborar. Los nuevos entornos colaborativos que se alimentan de la sabiduría de las masas no son controlables y en cuanto se intenta se desvirtúan totalmente.

Todo esto viene a colación por un artículo que he encontrado en Web Política 2.0 titulado “Polémica por sitio del PSOE: Mil Ideas”. Aquellos que normalmente deis vueltas por la Internet política habréis podido comprobar que la iniciativa del PSOE para la campaña de Zapatero a las generales de 2008 “La mirada positiva” en un principio era todo un acierto.

Esa plataforma unido con la campaña que iniciaron de “voluntarios ciberprogresistas” daba el punto de salida para una nueva manera de hacer política en la red. Pese a las críticas provenientes de Libertad Digital dónde se acusa a esta campaña de incitar al spam. Hecho con el que no estoy de acuerdo en absoluto ya que no se pide que se envíe indiscriminadamente información a todo correo que caiga en tus manos, sino que sencillamente aumentes la participación en la red y que a tus contactos los hagas partícipes de tus opiniones y pensamientos.

Por que si esto se considera hacer spam ¿Qué es Facebook? Un generador de spam continuo ¿no? Ya que hasta cuando tienes un estornudo se entera hasta el más pintao en tu red de contactos.

Bueno, el caso es que según el artículo que os mencionaba antes, en el que referencia al artículo de Enrique Dans, se han producido irregularidades en las votaciones ya que despuntaba la idea de eliminar el canon digital y visto lo visto pues ha quedado relegada a posiciones menos visibles para no tener que dar cuentas de ella.

Lo que no se puede hacer es montar una plataforma colaborativa y después si no te gusta como van los resultados intentar alterarlos. En las 1001 ideas ganó la de suprimir la SGAE, aún cuando realmente no era una idea que tuviera mucho que ver con la mejora de la administración pública. Pero si que nos ha servido para tantear lo que el internauta tiene interiorizado. Algo que no quiere como que una asociación que no es pública y que no tiene derecho a imponer un “impuesto indirecto” como lo es el canon digital cobre por algo basado en un por si acaso.

Es evidente que hay empresas, administraciones y asociaciones dentro de nuestra sociedad que avanzan alineados con el desarrollo de la sociedad de la información, pero hay otros que se han quedado anclados en unos modelos que no son nada acordes al entorno que se está configurando.

Lo que si que tengo claro es que la SGAE forma un lobby impresionante de poder y que no tendrían que cobrar por unos derechos de uso y disfrute de algo que igual no uso y disfruto.

Pero lo que no tengo tan claro es que haya habido manipulación en la plataforma del PSOE. Puede ser, pero tal y como dice Enrique Dans tampoco hay pruebas fehacientes que haya ocurrido. Es más, Meneame tiene constantemente esa polémica sobre su funcionamiento. No que se varíen los datos internamente, sino que grupos de usuarios organizados votan ciegamente por intereses creados.

Hay noticias que suben como la espuma por el mero hecho de tener en su título la palabra SGAE, como pasó con esta o hay otras que reciben por que sí votos negativos tras votos negativos.

Pero esto precisamente es lo que tiene el crowdsorcing que las masas actúan en función de los intereses del grupo y en la web de Zapatero ¿Qué se esperan? ¿Qué cientos de votantes leales voten ideas que van en contra de lo que hace su partido? Es lo mismo que cuando surge una encuesta en algún medio afín a un partido u a otro. Si el público que accede a la encuesta es próxima a una determinada opción su respuesta evidentemente será próxima a esa formación política.

Post publicado en K-Government - Thinking in e-government por Carlos Guadián Orta