K-Government » Google

Visualiza como se comparte un contenido en Google+ con Ripples

Carlos Guadián Orta — Wed, 09 Nov 2011 07:00:16 +0000

Hasta ahora podemos comprobar hasta cierto punto el éxito que ha tenido un determinado contenido publicado en Internet. Dependiendo del medio podremos hacer uso de estadísticas de tráfico web si es una página o blog, comprobar los RT que se hace de un tweet si es en Twitter o ver cuantos "me gusta" si ha sido en Facebook. Pero más allá de poder ver cuantos usuarios han encontrado ese contenido interesante para compartirlo con sus respectivas redes poco más podíamos saber. Google+ a pesar que me causó recelos al principio, veo que está implementando funcionalidades más que interesantes. Por supuesto que en esta red también podemos ver qué impacto a tenido un contenido por la cantidad de +1 que tiene. Pero ahora han dado un paso más y han puesto en marcha Google+ Ripple http://www.youtube.com/watch?v=_j0I1a_Aw4g Esta herramienta permite ver como se "distribuye una publicación" en Google+. Tal y como podéis ver en el vídeo no sólo se obtiene el grafo final, sino que se puede visualizar la animación y ver como se propaga a través de diferentes usuarios. Para ver queréis ver el gráfico de una publicación:

Ve a un post público de Google Plus. Mira que se haya compartido algunas veces. Para asegurarte puedes mirar la cuenta de alguien famoso como
Copia los últimos caracteres de la URL que va después de posts/ Ejemplo: /posts/Z6NK94EFqzJ
Añadir esa cadena a la url https://plus.google.com/ripples/details?activityid=
Y ahora la pegas en la barra de navegación de tu navegador https://plus.google.com/ripples/details?activityid=Z6NK94EFqzJ

Un par de post de ejemplo:

Más información:

Google Ripples, la nueva funcionalidad de Google+ para monitorizar la trazabilidad de una publicación en el blog de Juan Merodio
Google+ Ripples – Gráfico de quién ha compartido un post en Google plus en Google Plus Blog

El Portal Ciudadano de México en plan Google

Carlos Guadián Orta — Tue, 19 Jul 2011 09:32:56 +0000

En 2005 la Generalitat de Catalunya hizo un intento de poner en marcha un metabuscador de Administraciones Públicas. Fue una iniciativa que a mi me gustó mucho ya que la página en si misma era un buscador de recursos, algo muy estilo Google. Este modelo precisamente es algo que siempre he defendido, creo que puede aportar mucho ya que sólo centra la atención del usuario en aquello que quiere encontrar y no debe navegar por árboles de contenidos hasta encontrar aquello que está buscando. No se si estarán de acuerdo conmigo los expertos en usabilidad pero la sencillez en el diseño, junto con la no existencia de elementos que distraigan la atención del usuario y un buen funcionamiento del buscador pueden proporcionar una buena experiencia de usuario (UX). Veo un tweet de @andresnin que informa que en México han adoptado este modelo:

Una arriesgada apuesta del Portal Ciudadano de México: Convertirse en un google http://t.co/nELVqWH (via @obsae) cc @CesarCalderon

19 de July de 2011 9:36 am via webReply RetweetFavorite

@andresnin

Andrés Nin

Y la verdad es que el nuevo portal ciudadano de México recoge esa sencillez de uso que tiene Google:

Espero que funcione bien!

Mis dudas con Google+ (II)

Carlos Guadián Orta — Fri, 15 Jul 2011 08:21:57 +0000

Tal y como manifestaba mis dudas sobre Google+ y que los usuarios hicieran un uso racional de las nuevas funcionalidades que incorpora, ya empiezan a aparecer quejas al respecto (si no se visualiza el tweet acceder en este enlace):

No me gusta que me espameen y en Google+ se están acostumbrando demasiado rápido a esa práctica

14 de July de 2011 1:13 pm via webReply RetweetFavorite

@bimbacha

Chiara Cabrera

Y es que claro ¿Cuanta gente que ni conocéis os ha añadido a Google+? Eso quiere decir que te han incorporado a un círculo y por lo tanto vas a empezar a recibir contenidos de esos usuarios, lo quieras o no.

En Facebook hace falta una doble aceptación por parte de los usuarios para poder "intercambiar contenidos", en Twitter sólo recibes los de aquellos a quien has decidido seguir, que has incorporado en una lista o que aparezcan en una búsqueda que hayas realizado. Pero en Google+ tienes un "otros" en el que todos aquellos que te han agregado a un círculo te hacen llegar contenidos, lo quieras o no.

Pero el problema no creo que esté aquí precisamente. El problema empieza cuando empiezas a recibir notificaciones de usuarios a los que no has añadido a ningún círculo del estilo:

... te ha mencionado en una publicación
... ha compartido una publicación contigo
.... te ha mencionado en un comentario sobre su publicación
... te ha invitado a una nueva conversación en Google+ para móviles

Cierto que se puede bloquear a un usuario, que se puede ocultar la publicación. Y es cierto que este método puede ayudarte a encontrar nuevos usuarios y nuevos contenidos. Pero ¿No tenemos ya bastante infoxicación para que encima tengamos que filtrar usuarios y contenidos que nos quieren hacer llegar cosas? ¿Está acertando Google con esta estrategia?

Mis dudas con Google+

Carlos Guadián Orta — Thu, 07 Jul 2011 08:30:39 +0000

En autoritas tenemos, debemos, ir metiendo la nariz en todo lo que vaya saliendo en Internet. Ya que debemos de ser capaces de poder proporcionar a nuestros clientes nuestro mejor conocimiento sobre las posibilidades que les puede ofrecer Internet. Pero respecto de Google+, al menos de momento, tengo mis dudas. Y es que han salido tantas plataformas, herramientas y demás que al final se han quedado en nada, como por ejemplo Google Buzz, que la primera cosa que me viene a la cabeza es prudencia. La idea de invertir el proceso de comunicación que ha hecho Google me llama la atención, pero no se si acabará de cuajar tal y como está conformado todo ahora. Y me explico. Tanto Twitter como Facebook tienen su punto fuerte en la capacidad de "difundir" ampliamente un mensaje, a toda una comunidad, pero dónde radica precisamente, desde mi punto de vista, su éxito es que ofrece la capacidad que dan a cada usuario de agrupar a sus contactos en intereses y poder obtener sus actualizaciones de forma selectiva. Es decir, yo como usuario voy a buscar la información que yo quiero. En el caso de Google + han invertido la tortilla y es el emisor el que segmenta la comunidad para compartir con ellos un determinado contenido, además de poder obtener de esos círculos de forma selectiva también las actualizaciones que desea. Es decir han incorporado la capacidad de las listas de contactos de Twitter y Facebook para recibir información filtrada, además de ofrecer la capacidad de compartir también sólo en los círculos deseados. Pero la mayoría de usuarios a no ser que sean contenidos de carácter personal y les interese que se enteren sólo un grupo muy cercano a ellos (algo que ya permite Facebook) la tendencia que tenemos todos es a compartir "echando contenidos al aire" para que le lleguen al máximo número de personas posibles.

¿Creéis que nos resistiremos a compartir sólo con un círculo de usuarios y no añadiremos a cada cosa que publiquemos todos los círculos de contactos que tengamos definidos? Porque en mayor o menor medida ya configuramos nuestras comunidades alrededor de unos determinados intereses.

Larga vida a los funcionarios del Servicio de Correos

Louis Crandell — Fri, 07 Aug 2009 11:39:32 +0000

He recibido una carta de Google. Puntualizo que se trata de una carta en papel (con sobre y con franqueo), y no de un correo electrónico. Su contenido es de carácter comercial relacionado con sus productos publicitarios AdSense y AdWords.

Google, empresa tecnológica donde las haya, uno de los gigantescos proveedores de todo tipo de servicios web, con quienes tengo una cuenta de correo, ha obviado su poderío tecnológico-virtual y ha recurrido al correo ordinario, es decir, al de toda la vida: impreso en papel y con la firma manuscrita, metido en un sobre con membrete y remite, y con el franqueo pagado. O sea, al más puro estilo clásico.

Ha preferido sacrificar la inmediatez del email con retrasos medidos en segundos a la lentitud estimada en días de la carta en papel. Ha elegido pagar un franqueo antes que utilizar los medios de comunicación con un coste ridículo. Ha dejado en manos de personas extrañas, funcionarias de la Sociedad Estatal de Correos y Telégrafos, la entrega de la carta en lugar de utilizar las autopistas de la información. Ha optado por la falsificable firma manuscrita en vez de usar la electrónica que está garantizada por entidades certificadoras dignas de todo crédito como la FNMT. Ha utilizado un sobre de papel antes que el método más seguro para proteger el contenido como es el encriptado digital. Como diría Negroponte, en esta ocasión Google ha preferido utilizar los átomos en lugar de los bits.

Demasiadas concesiones para un gigante tecnológico que podría haberme hecho llegar su mensaje de forma inmediata, más segura y más barata, así que alguna razón habrá para que el gigante Google haya hecho las cosas con métodos utilizados en la era pretecnológica. Y a mí me parece adivinar el por qué: Seguramente sabe que si recibo su texto comercial en la bandeja de entrada de mi programa cliente de correo electrónico —o del correoweb— es muy posible que no lo lea y lo envíe sin abrirlo siquiera a la papelera (si no lo hace automáticamente mi configuración antispam). Sin embargo percibe que, una vez recoja la carta del buzón del portal, será más probable que abra el sobre y eche un vistazo a su contenido.

Alguna ventaja parece tener todavía hoy el buzón del portal de mi casa sobre el buzón virtual. Y yo, que soy un romántico empedernido, me alegro mucho de que así sea.

Larga vida a los eficaces funcionarios del Servicio de Correos.

Post publicado en K-Government - Thinking in e-government por Louis Crandell

Reacciones en Twitter a la caida de Gmail

Carlos Guadián Orta — Tue, 24 Feb 2009 12:18:51 +0000

Como podréis ver las hay de todos los tipos. Apocalípticas, irónicas, políticas… Todo un plantel de reflexiones expresadas en tan solo 140 caracteres que se podría multiplicar a la enésima potencia si la “cloud computing” de Google dejara de funcionar de un día para otro…

jezis Curiosa la sensación de indefensión que tengo sin gmail… 24 Feb 2009 – 10:46 from twhirl

leito1979ar No hay GMail! es el fin del mundo! 24 Feb 2009 – 10:46 from TwitterFox

bertop Gmail está kaput? Dios mío, el universo va a implosionar. Necesitamos sacrificios humanos ya para reparar la ofensa a los dioses 24 Feb 2009 – 10:47 from web

dondado Flojean los ingresos–>aumentan los despidos–>aumentan los errores : “todo internet infectado”, “gmail out”… ¿esto es la nube? 24 Feb 2009 – 10:49 from web

juansobejano Hola a todos. Estoy sin Gmail y me siento desnudo 24 Feb 2009 – 10:49 from web

yosoytupadre Si no hay Gmail ¿es como cuando no venía un profesor y nos íbamos al patio a jugar? 24 Feb 2009 – 10:50 from web

VicenteVaro 11:50 y los responsables de Gmail siguen sin dimitir 24 Feb 2009 – 10:51 from web

LadyWasabi Gmail… háblame, bonito, dime algo! Quédate conmigo! No vayas hacia la luz!!! 24 Feb 2009 – 10:53 from web

chavex60 @sirfxs, @jlspain y @ijr1984 mandalo a 5 followers en 1hora o Gmail se volverá de pago, te saldrán ladillas y se te caerá la picha a cachos 24 Feb 2009 – 10:53 from web

— this quote was brought to you by quoteurl

forfy Españoles: Gmail ha muerto. A partir de ahora volvemos al lapiz y al papel. Yo voy a quemar mi PC que ya no lo necesito. ¡Somos libres! 24 Feb 2009 – 11:02 from web

joseantoniogall Se confirma: los responsables del Gmail estuvieron de cacería con Garzón y Bermejo 24 Feb 2009 – 11:03 from web

kuasar hoy es el día que más productivo de todo el mundo… los niños juegan en los parques… los jóvenes estudian o trabajan… GMAIL NO VA!!! 24 Feb 2009 – 11:03 from web

CantaEnAyunas @san_tiago Exclusiva: Gmail no tiene licencia de pesca 24 Feb 2009 – 11:04 from TwitterFox

demiurgo ¡Ay, dios! ¡Ay, dios! Gmail no va y Google anda así así… ¡Penitenciagite! ¡El fin se acerca! 24 Feb 2009 – 11:05 from web

climens Me gusta que pete Gmail, para tener excusas cuando petan nuestros servidores. 24 Feb 2009 – 11:09 from TweetDeck

jmiguel Si gmail está caido es que porque ha caido alguna bomba atomica en algun sitio cerca. ¿Cuanto tarda en llegar la onda al resto del mundo? 24 Feb 2009 – 11:09 from twhirl

chavex60 esto de que GMail no funcione me da miedo…¿se aproxima el fin de los tiempos?…¿o acaso las máquinas se revelan contra nosotros? 24 Feb 2009 – 11:11 from web

kyravms Sin gmail no soy persona… 24 Feb 2009 – 11:11 from web

— this quote was brought to you by quoteurl

Post publicado en K-Government - Thinking in e-government por Carlos Guadián Orta

Catholic Google

Carlos Guadián Orta — Sat, 03 Jan 2009 10:35:34 +0000

Google como buscador hoy en día prácticamente no tiene competencia. No quiero decir que no hayan buscadores que afinen más su búsqueda o que puedan ofrecerla de manera diferente. Pero hoy en día su popularidad entre la mayoría de usuarios lo convierte en el buscador por excelencia. Google se lanzó por el mercado de los buscadores verticales en empresas con Google Mini y ha desarrollado buscadores especializados como Uncle Sam dedicado al gobierno de Estados Unidos. Y por supuesto son muchas organizaciones y plataformas web que desarrollan buscadores basados en Google. Pues Catholic Google es uno de estos casos. En inglés y desde USA ahora se puede disfrutar de una búsqueda segura ya que tiene activado el "safe search" por defecto. Y si no me creéis hacer una prueba y buscar "sex" a ver que resultados os salen y compararlos con una búsqueda en el motor normal de Google. Lo único que se les escapa son los anuncios contextuales. Es decir, controlan los resultados de la búsqueda pero desde luego no han filtrado los anuncios que pueden aparecer

Como podéis ver en los anuncios hay un anuncio sobre selección de sexo y salas de chat para solteros. Pero el caso es que aunque hayan filtrado determinada información aún así en los resultados se pueden encontrar cosas no demasiado beneficiosas para la reputación de la Iglesia Católica. Fijaros en el cuarto resultado:

Catholic sex abuse cases - Wikipedia, the free encyclopedia Roman Catholics spent $615 million dollars on sex abuse cases in 2007. The American Catholic Church has paid out $2 billion in abuse costs since 1950. ... en.wikipedia.org/wiki/Roman_Catholic_sex_abuse_cases

En fin, que en esto de Internet eso de poner vallas al campo me parece a mi que no da demasiados buenos resultados. Sigo opinando que es mejor enseñar bien a decidir qué resultados son los más óptimos para aquello que estamos buscando que censurar aquello que no queremos que pueda encontrar, ya que de una manera u otra esto acabará saliendo. Pd; Si os pica el gusanillo podéis visitar también GodTube (plataforma estilo youtube) y Gosperl (Twitter religioso)

De 1984 a Google Conspirancy

Carlos Guadián Orta — Fri, 12 Dec 2008 06:00:11 +0000

Cuando George Orwell escribió 1984 lo hizo con una visión futurista de lo que podía llegar a ser una sociedad totalmente controlada a través de la información pero bajo el escenario que la segunda guerra mundial le estaba proporcionando. Michael Radford realizó la película en 1984 habiendo sido parodiada en multitud de ocasiones, quizá la más famosa de todas el comercial de apple filmado por Ridley Scott.

Pero seguramente lo que no imaginó es que en estos últimos años Google es quien se a adueñado de prácticamente toda la información y no son pocos los que piensan que nuestra privacidad está en peligro con todo lo que conlleva.

Hemos llegado a un punto en el que prácticamente en cualquier sitio se nos graba y podemos sospechar que el Gran Hermano te está vigilando. Y no hay que ser paranóico ya que si tenemos confianza en la administración, ésta controlará que todo sea correcto. Pero ¿Quien controla a los controladores?

Incluso podemos ver campañas como la que acaba de lanzar no2id en contra del lanzamiento de lo que aquí tenemos hace años como “carné de identidad“. Y en la que para llegar a la sensibilidad del gran público del Reino Unido alegan que esa gran base de datos gubernamental puede llegar a ser un arma en manos de los maltratadores de género.

Un mensaje demagógico ¿No creéis?

Post publicado en K-Government - Thinking in e-government por Carlos Guadián Orta

Lifelong Learning

Carlos Guadián Orta — Wed, 17 Sep 2008 12:01:19 +0000

La innovación se promociona y al final tenemos servicios como la recién estrenada televisión del parlamento europeo, y la investigación y el estudio también está en el candelero con la reciente propuesta de Tim Berners Lee de la Word Wide Web Foundation.

Escribe acertadamente Juan Varela sobre la necesidad de establecer filtros de información ante la avalancha de bits que recibimos continuamente. Se hace más que necesario que el multitasking lo incorporemos a nuestro habitual hacer para no perder el ritmo.

Y ¿Cuál es el origen de todo esto? ¿De dónde viene toda esta información? Evidentemente de la explosión de la web 2.0 que a puesto de manera fácil e intuitiva herramientas de generación de contenido a cualquier usuario de internet. Pero si miramos desde dónde vienen esos datos, parece ser que dentro de poco tiempo Google pretende instalar sus servidores de datos en alta mar para aprovechar de esta manera la energía generada por el propio mar para el mantenimiento de sus datacenter. No se hasta dónde llegará todo esto y si realmente detrás hay alguna intención oscura como ocurrió con el Sea Code.

Pero lo que si que es cierto es que venga de dónde venga la información tenemos que aprender a gestionar esa información, tenemos que trabajar nuestro PKM (Personal Knowledge Management) para obtener el máximo de eficiencia ya que supongo que la eficacia ya la tenemos (pensemos que sí, ok?). En definitiva tenemos que invertir tiempo y considerar que nos encontramos en una situación de lifelong learning.

Post publicado en K-Government - Thinking in e-government por Carlos Guadián Orta

La Ley de Crandell o “Ley del Fracaso”

Louis Crandell — Mon, 01 Sep 2008 07:16:32 +0000

Con frecuencia, el éxito de las tecnologías no depende de su calidad técnica, sino de la aceptación que tiene en el público (un claro ejemplo de ello fue la aceptación más generalizada del sistema de vídeo VHS sobre el Beta a pesar de que el segundo era técnicamente mejor y de más calidad que el primero).

A mí me parece que el servicio que ofrece el RSS es muy interesante, pero creo que puede fracasar por esa poca aceptación a la que hacéis mención en el post google apuesta por el rss cambiándole el nombre.

La aceptación de una tecnología por parte de los ciudadanos con frecuencia no depende de su calidad técnica, sino que a veces se sustenta en criterios muy diferentes, como la facilidad de uso o, simplemente, la estética. Probablemente Google se ha dado cuenta de esta circunstancia y está “reinventando” el RSS, básicamente cambiándole el nombre.

Se me ocurre una sencilla regla que, pretenciosamente denominaré Ley de Crandell o Ley del Fracaso, y que dice:

Si una tecnología relacionada con Internet no es aceptada de forma generalizada por los internautas en un plazo inferior a un año, dicha tecnología fracasará”

Esta sencilla Ley tiene un corolario que denominaré Corolario de Crandell a la Ley del Fracaso:

“El grado de aceptación referido en la Ley de Crandell es independiente de la calidad técnica de la tecnología”.

Post publicado en K-Government - Thinking in e-government por Louis Crandell