La muerte, sea como sea la forma de llegar a ella, me parece algo tan terrible que ningún ser humano la merece. Por eso, mezclar en la misma frase las palabras dignidad y muerte creo que es un galimatías. Yo casi diría que un oxímoron, porque sólo el hecho de morir ya me parece indigno para cualquier ser vivo, humano o no. Eso de morir dignamente no tiene sentido.

La Ley recién aprobada no pretende garantizar una muerte digna (como suele decirse), sino la dignidad de la persona ante la muerte. Si lo ideal es que una persona muera dignamente, es decir, según se merezca, alguien que durante toda su vida se haya dedicado a hacer el bien debería poder morir sin sufrimientos; mientras que un asesino o un violador debería tener una agonía con terribles dolores, tanto más cuanto más daño haya provocado en su vida.

En efecto, es un asunto delicado, pero necesitaba regulación y en Andalucía ya lo han hecho. La finalidad de la Ley Andaluza recién aprobada es, en circunstancias especialmente dolorosas ante el tránsito a la otra vida y siempre respetando la voluntad del paciente, proteger la dignidad de la persona en tan duro trance (incluso aunque el moribundo sea indigno de llamarse persona).

Dicha voluntad de morir puede ser manifestada por el enfermo en el proceso de muerte o bien de forma anticipada en el denominado testamento vital. Y en mi opinión ahí está el problema. Se me plantean dos cuestiones.

¿Puede una persona ser objetiva en circunstancias tan excepcionales como la cercanía de la muerte? Yo creo que no, y por tanto su decisión en esos instantes puede que no sea la más correcta.

Si esa persona que está en trance de morir no pueda manifestar su decisión por mor de la enfermedad entonces hay que recurrir a su testamento vital. Es posible que en el momento de hacer dicho testamento la persona se encontrara perfectamente lúcida, pero ¿acaso no puede cambiar de opinión a lo largo de su vida? No es lo mismo pensar en la muerte cuando se supone lejana que viéndola llegar.

En ambos casos (y no hay más casos), ¿cómo sabemos que lo que realmente desea el enfermo es morir?, y atención porque una vez dado el paso, no hay vuelta atrás.

Existen males que incapacitan al enfermo para comunicarse pero que no le quitan su lucidez mental, (sin ser médico puedo poner como ejemplo la ELA). Imaginen que una persona en estas circunstancias hizo tiempo atrás su testamento vital pidiendo una muerte digna, es decir, una muerte sin sufrimientos innecesarios y desconectado de las máquinas que lo mantienen artificialmente con vida. Sin embargo, cuando ve que su muerte se acerca cambia radicalmente de opinión pero no puede comunicarse con nadie porque su enfermedad se lo impide. Creo que el terror que esa persona sentirá cuando vea que una mano le desconecta de la máquina que le permite vivir sólo puede ser comparable con la que experimentan los condenados a muerte cuando recorren el pasillo que les llevará a la inyección letal. ¿Es eso una muerte digna? Puedo jurar que he vivido muy de cerca este tipo de cruel enfermedad y soy incapaz de expresar con palabras la espantosa situación.

Si no somos capaces de evitar la muerte, ¿cómo nos atrevemos a ponerle normas?

Post publicado en K-Government - Thinking in e-government por Louis Crandell

El por qué de esta preferencia laboral -que según algunos nos convierte en gordos e imbéciles- tiene muchas respuestas, los siguientes ejemplos pueden resultar muy aclaratorios: prefiero ser policia a guardia de seguridad de un puticlub, prefiero ser maestro en un colegio público que profesor en una academia de recuperaciones…

Pero volvamos al tema central de este texto. Para acceder a la carrera funcionarial es necesario superar un oferta pública de empleo, es decir, unas oposiciones que cumplan los principios constitucionales de igualdad mérito y capacidad (y yo añadiría que la condición de haber trabajado previamente en la empresa privada). No es fácil superar unas oposiciones, pero tampoco es imposible. Seguidamente daré algunos datos y consejos que espero sirvan de ayuda y animen a los opositores.

Lo primero que desanima al opositor es comprobar cómo para un reducido número de plazas se presentan ingentes cantidades de solicitudes. Cuando el candidato a ocupar una plaza en el ente público va a consultar la lista de admitidos y comprueba que para 1 plaza optan centeneres de personas, comienzan a dudar si tiene sentido presentarse o no.

Pero aquellas personas que realmente se planteen seriamente presentarse al examen, es decir, aquellos que van a estudiar seriamente los temarios y piensan prepararse a fondo, no deben temer tanto esta avalancha de candidatos. Se da un curioso fenómeno que expondré en los siguientes puntos:

1.-Aproximadamente el 50% de las personas que solicitan presentarse a la oposición luego no van al examen.
2.-Aproximadamente el 50% de los opositores que se presentan no han estudiado nada pero van al examen a ver si “suena la fláuta.”
3.-Aproximadamente el 50% de los opositores que han estudiado lo han hecho en los útlimos días y de forma superficial.

En definitiva, tan sólo la octava parte del total de opositores han estudiado a fondo el temario de las oposiciones.

El fenómeno anterior, que denominaré “Ley de Crandell sobre el acceso a la función pública”, puede expresarse de la siguiente forma:

“las probabilidades reales de aprobar que tiene un opositor que haya estudiado a fondo el temario es 8 veces superior a las probabilidades teóricas que se desprenden considerando el total de solicitudes presentadas”.

Por ejemplo, si para 50 plazas de auxiliares administrativos se presentan 1000 solicitudes, aparentementre hay un 5% de posibilidades de ser el afortunado que consiga la plaza, sin embargo, aplicando la Ley de Crandell citada la posibilid aumenta hasta el 40%.

Es curioso observar cómo aquellos que han ido al examen sin prepararlo a fondo -es decir, los que no han estudiado nada (aproximadamente el 25% del total) y los que han estudiado sólo un poco (aproximadamente el 12,5% del total)- salen de las pruebas diciendo que las oposiciones están amañadas y que hay nepotismo y otras formas de enchufismo.

Este fenómeno puede expresarse como corolario que se desprende de la anterior ley y que denominaré “Corolario sobre la Ley de Crandell sobre el acceso a la función pública”. Puede expresarse de la siguiente forma:

“aproximadamente el 37,5% de los ciudadanos que presentan la solicitud para optar a una oferta pública de empleo salen ‘echando pestes’ del proceso selectivo, y estos son los que se han presentado sin estudiar nada o habiendo estudiado poco”.

Pero las probabilidades de acceder a las plazas que postula la Ley de Crandell puede aumentar aun más si tenemos en cuenta lo siguiente:

1.-Muchos opositores se presentan a varias plazas, por lo que si aprueban más de una luego tendrán que hacer algunas renuncias.

2.-Otros opositores rechazan el nombramiento porque les ha tocado un destino demasiado alejado de su casa.

Otra forma de aumentar las probabilidades de éxito es presentarse a las plazas de los grupos más altos que la titulación permita, ya que “mientras más alto es el grupo, el número de solicitudes presentadas con respecto a las plazas ofertadas va disminuyendo geométricamente”.

Por otra parte, muchos argumentan quejosos que aquellos que ya “están dentro”, es decir, funcionarios interinos y personal contratado que trabaja en la propia Administración que convoca la oferta de empleo, les cierra el paso a la obtención de una plaza, ya que los puntos por antigüedad les garantiza una mejor posición en el baremo. Pero esta afirmación habría que matizarla:

1.-Normalmente las ofertas públicas de empleo se convocan bajo la fórmula de concurso-oposición, es decir, que antes de pasar a valorar los méritos es necesario haber superado la fase de oposición.

2.-Muchos de esos opositores que llevan años trabajando dentro de la Administración hace tiempo que se acomodaron a trabajar y dejaron los esttudios, perdiendo la capacidad de estudio, mientras que los opositiores que vienen de fuera suelen tener más frescos sus estudios y además están más acostumbrados a estudiar.

Yo he visto a funcionarios interinos con más de 15 años de antigüedad, salir llorando del primer examen porque no han sabido responder las preguntas.

Porque aprobar una oposiciones es muy fácil, basta con hacer un examen perfecto.

Post publicado en K-Government - Thinking in e-government por Louis Crandell