Pero como yo era un desconocido porque apenas aparecí por clase mientras cursaba mis estudios (se trataba de mi tercera carrera, y al estar trabajando, casado y con hijos apenas podía ir a clase, nutriéndome de los apuntes de un par de buenos amigos a los que siempre recordaré con agradecimiento), y como el departamento en el que yo podía colaborar como profesor asociado era (y es) un auténtico cortijo, pues no tenía posibilidades. Esto de ir por clase es muy importante para luego quedarte como docente. Primero te tiras unos años como becario besando la mano (por no decir el culo) del que te enchufó, y poco a poco asciendes pudiendo ocupar una plaza de profesor asociado a pesar de que el alumno nunca haya tenido experiencia fuera de la Universidad. No dudo de la capacidad intelectual de estos becarios que se convierten en profesores asociados, pero es una realidad que sus conocimientos son teóricos y apenas pueden aportar experiencia del mundo real a su docencia, lo cual es lo que da razón de ser a las plazas de profesor asociado cuya docencia sólo le ocupa algunas horas a la semana.

Conforme escribo esto recuerdo una anécdota protagonizada por uno de estos profesores-becarios cuyas consecuencias casi me hacen repetir una asignatura. Así que no me reprimo las ganas de contarla. Ahí va:

Cursé una asignatura que se llamaba “Modelado y Simulación” en la que se estudiaban las técnicas para modelar cualquier aspecto, circunstancia, fenómeno…que pueda ser observado, de forma que dicho modelo pueda ser tratado por un ordenador y de esta forma simular su comportamiento variando los parámetros que se hayan definido. Un ejemplo de la importancia de la simulación puede ser el siguiente: si una empresa quiere instalar una gran fábrica, pongamos por caso de vehículos, antes comprobará mediante la simulación si el funcionamiento de dicha fábrica será adecuado (la simulación ayuda a establecer entre otras muchas cosas el número de estaciones de pintura, de soldadura, de montaje, de pruebas… evitando errores y por tanto ahorrando dinero). La simulación sirve para cualquier fenómeno observable y que pueda someterse a la metodología de la dinámica de sistemas, de hecho, los sabios del Club de Roma pretenden hacer una simulación del mundo, trabajo este que encomendaron hace años al prestigioso MIT (Instituto tecnológico de Massachussets) y que muchos consideran una falacia.

Esta asignatura era para mi bastante complicada, así que fue una de las pocas a las que asistí a algunas clases. En una de ellas el profesor, de origen becario y sin experiencia de la vida real, nos propuso modelar el comportamiento de la población de las ballenas en el Atlántico norte y simular su evolución considerando los índices de pesca y de las restricciones en materia marítima de la Secretaría de Marina del Gobierno americano, entre otros factores.

Pocos días después nos puso otro ejercicio, en este caso era modelar la población de las ratas de las alcantarillas de Nueva York, basándonos en otros parámetros que ni siquiera recuerdo. Entonces levanté la mano y le propuse al profesor que, con objeto de hacer un ejercicio más interesante y cercano, que hiciéramos el modelado del funcionamiento de algún tipo de empresa, de negocios, de la bolsa… El profesor me miró con ira y me dijo en voz alta y ante toda la clase. —Aquí no se viene a filosofar, y a ti ya te tengo “calao” (sic)—. Me molestaron varias cosas, por un lado que me pusiera en evidencia ante toda la clase, también que fuera más joven que yo y me hablara con esa falta de respeto, pero sobre todo que el profesor se limitara a poner los ejercicios del libro sin tener ni idea de cómo funciona el mundo exterior a la Universidad y aun así se sintiera con el poder que le otorga ser un profesor.

En junio suspendí esa asignatura, pero afortunadamente en septiembre me corrigió otro profesor y aprobé sin problemas.

Disculpad el rollo anecdótico. Continuaré por donde iba. Decía que el cortijo en que se había convertido el departamento en el que me hubiera gustado colaborar impartiendo docencia, así como el no ser un alumno convencional que traga con todas las putadas que le gasten los jefes de departamento me impidió acceder a una plaza de profesor asociado.

Entonces opte por otra Universidad, y fácilmente encontré un hueco en una de otra ciudad para impartir cursos de posgrado. El inconveniente era que la docencia sería a distancia haciendo uso de plataformas de elearning. No es el tipo de docencia que más me gusta, prefiero la presencial, pero en parte satisfacía mi hasta entonces frustrada vocación docente.

Llevo ya cinco años en el cuadro docente de esta Universidad, y he llegado a impartir hasta cuatro asignaturas en un curso académico. El hecho de que imparta tantas asignaturas es que existe un Master en Administraciones Públicas cuyas asignaturas ningún profesor quiere impartir, y desde la Dirección me propusieron su docencia, añadiendo dos cursos a  los que ya impartía. Me decían que yo era el más adecuado porque a mi experiencia docente sumaba mi experiencia de 20 años en la Administración Pública. Así que, como no sé decir que no, accedí.

Actualmente imparto cuatro asignaturas. Dos de ellas van dirigidas a directivos de todo tipo de empresas, tanto privadas como públicas. Pero otras dos tienen como principales destinatarios a funcionarios con cargos relevantes de la Administración.

Hace unos días envié un escrito a la Dirección del Centro informándole de la poca participación y el nulo interés de los alumnos de las “asignaturas para funcionarios”. Apenas si participan en el foro del aula virtual en donde planteo cuestiones para el debate. A la mayor parte de la sesiones de chat no aparece nadie. Los ejercicios de control para ver el progreso de los alumnos apenas si lo entregan la cuarta parte de los alumnos (a pesar de que la participación y los ejercicios tienen un peso en la calificación final). También parece que no tienen dudas porque ni siquiera hacen preguntas en el foro.

Pues bien, ayer tuve una entrevista con la Dirección del Centro acerca del escrito que les envié, y el resumen de la misma fue el siguiente.

Desde esta Dirección sabemos que los cursos a los que te refieres y el Master en general al que pertenecen dichos cursos adolecen de los problemas que dices, y los motivos son varios: (1) evidentemente hay menos alumnos porque los funcionarios no suelen pagarse estos cursos que son caros y sólo se matriculan si su ministerio, consejería, ente local… se los paga, (2) el interés que muestran por el curso es mínimo ya que si suspenden no les duele en su bolsillo ya que el curso se los pagamos entre todos los ciudadanos, (3) hemos comprobado que tus sesiones de chat las organizas por las tardes-noche, y sabemos que la afluencia sería muy diferente si las convocaras por las mañanas, en horas de trabajo…

En resumen, se matriculan con dinero público, no se molestan en hacer ningún trabajo, y si al final consiguen aprobar pues bien, más puntos para un concurso de méritos, pero si no aprueban no pasa nada porque ellos no pierden su dinero.

Pregunté entonces por qué se imparte dicho Master, y la respuesta fue que un Centro de la importancia y prestigio del nuestro tiene que tener en su oferta docente un Master sobre esta materia.

Y esto que cuento es real como la vida misma, y no el fruto de mi calenturienta imaginación de funcionario en contra del sistema al que él mismo pertenece.

Post publicado en K-Government - Thinking in e-government por Louis Crandell

Eché un buen día por varias razones, porque viajar a Madrid en el AVE es siempre un placer, porque aproveché el viaje para buscar unos comics que en mi ciudad son imposibles de encontrar y los localicé todos y a buen precio, y porque en la sesión presencial del Master lo pasé francamente bien.

Uno de los temas que se trataron fue el de la “Gestión de equipos” (humanos), asunto este sobre el que yo tengo grandes carencias, sobre todo por mi maniqueismo confeso y mi evidente falta de mano izquierda, y ambas cosas dificultan soberanamente mis relaciones con otros seres humanos, sobre todo en el ámbito laboral. Y eso que yo lo único que he pretendido siempre es que aquellos que estaban bajo mi dirección trabajaran, pero se nota que lo he hecho mal porque mis principales problemas como jefe siempre estaban relacionados con el personal. Así que tengo mucho que aprender sobre este asunto y por eso mis expectativas sobre el curso eran altas.

La exposición del profesor fue amena (a veces me costaba un poco entenderle porque hablaba bastante bajito y yo soy un poco duro de oído), con valiosos consejos y ejemplos claros de cómo actuar. Sin embargo yo veía bastante difícil su aplicación a la Administración pública debido a la propia idiosincrasia del funcionario, así como al propio funcionamiento de lo público.

La clase fue participativa, así que intervine exponiendo las dificultades específicas que, en mi opinión, tiene la Administración para un óptimo trabajo en equipo. Expliqué la rigidez en su funcionamiento y la imposibilidad de premiar el trabajo bien hecho y de castigar la desidia y el mal trabajo. Para ilustrar mi postura puse como ejemplo la historia que publiqué en este blog y que titulé “Hijoputa y gilipollas (con perdón)” y al término de mi exposición recibí un aplauso de los compañeros que engrosó mi ego y al mismo tiempo me avergonzó por ser el centro de atención.

Pero la parte de la charla que me resultó más curiosa fue aquella en la que el profesor nos pidió que dijéramos las cualidades más importantes que en nuestra opinión debe tener un buen jefe. Hubo aportaciones de todo tipo: que sea inteligente, líder, organizador, competente, empático, que defienda a los suyos (esto no lo entendí muy bien, ¿quiénes son los suyos?), que conozca bien el trabajo, que sea buen comunicador, que se reúna con su equipo, que sepa motivar, que sepa escuchar, que sea asertivo (este concepto tampoco lo entiendo bien), que sea creativo… y muchísimas más (alguien dijo por lo bajini que un buen jefe debería ser guapo, no oler y no expulsar salivilla cuando se dirige a ti).

Yo no comprendo porqué hay que ser tan exigente con los jefes. A mí me basta con que me diga las cosas claras, que me dé trabajo y que luego no me moleste cuando estoy trabajando.

Post publicado en K-Government - Thinking in e-government por Louis Crandell

Pero vamos al grano, en realidad este post nada tiene que ver con dicho Master. Este texto es para decirles, simplemente, que me han descubierto.

Resulta que cometí el error de utilizar casi literalmente una de mis entradas en este blog como ejercicio práctico de una de las asignaturas del Master. Y un avezado compañero se ha dado cuenta porque, según dice, me lee habitualmente. Instantáneamente mi ego se ha ensanchado hasta un tamaño descomunal.

Este compañero ha sido muy sutil y amable a la hora de ponerme en evidencia, me mandó un mensaje diciéndome que si era yo el autor de la entrada del blog o si alguien me había copiado. Obsérvese que para no molestarme presupuso que el ejercicio del master fue anterior al post, y sólo planteó la posibilidad de que alguien se hubiera copiado de mi ejercicio en lugar de yo haberme copiado del blog. Es un auténtico placer tener compañeros así. Desde aquí le reitero mi agradecimiento por su amabilidad y tacto.

El caso es que me pudo la vanidad, y entonces le confesé que yo soy Louis Crandell, columnista de k-government y que publico mis textos bajo la categoría de “La columna de Crandell”. Además le dije que soy amigo del inefable, polifacético, superconocido y ultrahiperactivo internauta 2.0 Carlos Guadián (a pesar de que nunca nos hemos visto la caras, bueno, yo su cara sí y él mi zarpa también). Pero no sólo me descubrí ante mi compañero por vanidad, sino también porque no quiero que nadie piense que voy por ahí plagiando a los demás, como mucho me plagio a mí mismo.

INCISO: Aquí meto un inciso que no tiene nada que ver con el asunto del que hablo pero sí con el plagio, y es que una vez fui a una copistería del tipo autoservicio llevando un libro para fotocopiar de él algunas páginas, la atenta dependiente me dijo que tenía que sacar las copias en una máquina específica para ello en la que las fotocopias eran notablemente más caras (por aquello de respetar y pagar los derechos de autor), entonces le dije que yo era el autor del libro y me identifiqué para demostrárselo, por lo que entendía que no necesitaba hacer las copias más caras ya que plagiarse a uno mismo es cuanto menos una contradicción por no decir una gilipollez, como lo son la hamburguesa-vegetal o la monarquía-parlamentaria (lo de contradicción, no lo de gilipollez… o mejor aplíquenlo como quieran). Al final tuve que pagarme mis propios derechos de autor haciendo las copias en la máquina más cara, pero yo no he visto ni un céntimo de aquello que pagué de más. FIN DEL INCISO

Pero mi compañero de Master no es el único que ha descubierto quien soy, mi jefe inmediato también ha descubierto que yo, su muy leal y obediente súbdito, soy Crandell, responsable de más de 70 artículos (algunos serios, otros menos serios, pero todos con un punto de acritud) en este blog. Por cierto, mi jefe también se ha apuntado al carro de los blogs de temática administrativa y ha creado el suyo propio, (¿a alguien le suena eso de “¡cómo va lo mío!?).

O sea, que me han descubierto y por dos flancos. Ya son demasiadas las personas que saben quien soy. Y toda la culpa es mía porque no he sabido guardar convenientemente el anonimato. Parece mentira que después de tantos años en la Administración —donde la rumorología se convierte en una ciencia exacta—, yo haya caído en el error de ser descubierto. ¡Qué torpe he sido!, parezco un absoluto inexperto. Yo, y sólo yo, tengo toda la culpa por torpe e inepto. Y es que con tantos años sufriendo la rumorología en mis propias carnes de funcionario curtido no tiene perdón que haya pecado de pardillo, porque como dice el archiconocido refrán (que me acabo de inventar): “no hay vacas frígidas, sino mamporreros inexpertos”.

Desde el principio opté por utilizar un alter ego, ya que quería criticar con tranquilidad a la Administración a la que pertenezco desde dentro, y pensé que el anonimato era lo mejor. Pero no sólo fue este el motivo, otra de las principales razones para no desvelar mi identidad era que no quería que nadie tuviera una idea acertada de mí, ¡bastante mala fama tengo ya siendo como soy!

Y ahora me encuentro en una auténtica disyuntiva, ¿o será más adecuado decir triyuntiva?: (1) seguir escribiendo como si nada hubiera ocurrido, (2) dejar de escribir como el cobarde que soy ó (3) desvelar mi personalidad a todo el mundo y seguir escribiendo como el valiente que en realidad no soy.

Por favor, ayúdenme a decidir.

Post publicado en K-Government - Thinking in e-government por Louis Crandell