Hay un criticismo instaurado sobre el canon claramente manifiesto. Y este se puso de manifiesto en la mesa en la que participaron Adriana Moscoso ex miembro de los servicios jurídicos de la SGAE y Javier de la Cueva fundador de derecho-internet.org. La posición de ambos ponentes queda fuera de toda duda. Y mientras que Javier dejó a todo el mundo prácticamente con la boca abierta tanto por los datos y argumentaciones que aportó, Adriana hizo un intento acercándose brevemente a web 2.0 como el de la larga cola pero sin ningún tipo de conexión real con el tema que se estaba tratando.

El copyleft como fórmula para ofrecer la información y el conocimiento a la comunidad en frente del pago por copia. En definitiva no es más que una traslación de la confrontación entre software basado en licencia frente al de código abierto. No hay duda, son dos maneras de conceptualizar las cosas y por supuesto dos maneras de desarrollar modelos de negocio.

Pero volviendo al debate, éste se centró como ya he dicho el canon digital pero sobre todo la mayor queja por parte de los asistentes se centró de por que tienen que soportar una retribución a la producción artística por unas posibles descargas o copias ilegales.

La mayoría de nosotros utilizamos soportes digitales para almacenar contenidos producidos por nosotros mismos como fotografías o textos. Esto por no hablar de la repercusión que va a tener en el mundo empresarial dónde son miles de soportes los que se utilizan exclusivamente para generar información relativa al negocio.

La identificación del número de descargas con el de ventas perdidas es una equivocación clave en este asunto. Se argumenta por las sociedades gestoras como la SGAE que España está en cabeza del ranking de descargas ilegales de internet y lo utiliza para justificar un canon que ya de por si es anacrónico.

Las descargas ilegales no va a suponer un número exacto en la pérdida de ventas sino que todo al contrario, va a suponer que más gente va a conocer una determinada obra.

En fin, creo que es una piedra en los zapatos y que tendremos que aprender a caminar con ella durante bastante tiempo.

Post publicado en K-Government - Thinking in e-government por Carlos Guadián Orta

El canon digital está provocando ríos de bits. Que si el PP se apunta al carro por motivos electoralistas, que si hay militantes dentro del PSOE que está en contra del canon. En fin esto y mucho más. El tema está dando de si en todos los aspectos.

En Estados Unidos también tienen su lucha particular con la RIIA por culpa de las copias privadas de aquellos materiales susceptibles de derechos de autor. En Boycott RIAA, plataforma similar a la de “todos contra el canon” he encontrado un artículo que creo puede darnos un poco la clave de todo este asunto.

La doble moralidad con que se ve el asunto del canon y de la copia privada según este artículo viene principalmente marcado por la edad. Y nos viene a decir que los “nativos digitales” no lo consideran mal mientras que aquellos que son inmigrantes se lo miran con recelo y por supuesto los que todavía no han hecho el esfuerzo por entrar en el mundo digital están totalmente en contra.

Creo que la gente de la SGAE y los que han negociado con ellos el tema del canon digital no son ni siquiera inmigrantes digitales. Están atascados todavía en un mundo analógico del que no quieren salir por que ya les está bien. Y por ese camino no vamos bien para conformar una sociedad de la información y del conocimiento adecuada a nuestro entorno.

Creo que el PP está en contra del canon por un mero hecho electoralista intentando ganar el voto de un sector “geek” en alza. Pero con lo que no cuentan es con las escalas de valores de los propios usuarios. Es decir, se puede instaurar un canon digital pero también se ha puesto en marcha la ley de matrimonios entre personas del mismo sexo, la ley de la dependencia o la de la memoria histórica. Y aunque a algunos le pese son mucho más importantes que tener que pagar un canon por un soporte digital.

Ese tipo de situaciones que clamaban por una solución ya están encaminadas aunque todavía les falte recorrido para llegar a una solución satisfactoria. Pero es mejor empezar a recorrerlo que quedarse parado en un punto en el que se me permita grabar en un dvd mi boda heterosexual, o en los que quiera, para regalarla a mis invitados pero no poder hacerlo por que mi pareja es de mi mismo sexo. Es decir, prefiero pagar el canon y poder casarme con quien quiera que no tener que pagarlo pero no poder hacer copias de mi boda ya que el PP no me lo permitiría.

Enrique Dans se ha erigido como adalid de la campaña anti-canon, enarbolando la bandera de “Canon digital con Z de ZGAE”. Da una serie de razones, creo que bastante acertadas en casi todos sus razonamientos, del porque el canon no es el camino adecuado y el por que plataformas como “el top de las descargas” lo único que hacen es provocar más a los usuarios.

Pero volviendo a Estados Unidos y a la RIAA con su particular lucha contra la copia privada. Podemos leer en Tech Crunch que el objetivo del 2008 será el usuario particular, pero la entrada que realmente me ha gustado ha sido la de Robert Scoble “The RIAA is right” en la que detalla una lista de porqué la estrategia de la RIAA es adecuada.

Con esta lista de Scoble podemos hacer un ejercicio de traslación a nuestra particular situación y a la SGAE. Por lo que aquí tenéis mi lista de por qué la SGAE está en lo cierto:

• Nadie debería copiarse una canción de Bisbal. La SGAE nos está haciendo un favor asegurándose no nos copiemos un disco de él. Veis como se preocupan de nosotros y de nuestros gustos musicales.
• El canon digital es bueno por que nos da excusa para “hacer copias de seguridad” en un cd o dvd de todo aquello que hasta ahora “no teníamos” y que “podíamos perder” por el deterioro. Por que ya que nos cobran “por si copiamos algo”, vamos a copiar “por si perdemos algo” aunque no lo tuviéramos.
• El canon va a hacer que mucha gente se apunte a la SGAE como autores de material sujeto a derechos de autor para ver si le toca su parte proporcional. Vamos que si hacéis fotos de vuestro veraneo y las grabáis en un soporte digital no lo dudéis, apuntaros a la SGAE y reclamar vuestra parte.
• La SGAE vigila la revalorización de la cultura digital. Todo lo que defienda dicha asociación es ya un buen indicativo para dejarlo atrás y considerarlo como material para no tenerlo en cuenta. La SGAE nos ayuda a saber qué es parte de la sociedad de la información y que no.
• El hecho que se grabe con un impuesto indirecto los soportes de copia digitales hará evolucionar el mercado y seguro que surgen nuevas opciones alternativas que no estarán grabadas por el canon y que supondrán un avance en el almacenamiento de datos ¿Quién se apunta a vender un reproductor de música, o de lo que sea, que lea la información sólo en Internet? Vamos como si de una tele se tratara. Aunque entonces puede que lleguen los corruptibles o el afamado Capitán Copyright.

En definitiva el canon y la SGAE son buenos ¿A que si?

Post publicado en K-Government - Thinking in e-government por Carlos Guadián Orta